Унитарные предприятия: особенности налогообложения (Н.Н. Шишкоедова, К.О. Борисова, "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2013 г.)

Унитарные предприятия: особенности налогообложения

Продолжая разговор об унитарных предприятиях, обратим внимание на главные нюансы, которые нужно иметь в виду руководителям и бухгалтерам таких предприятий при исчислении налогов. Поскольку ГУП и МУП - это коммерческие организации, они должны исчислять все налоги по общим правилам. При соблюдении требований гл. 26.2 НК РФ унитарные предприятия могут применять УСНО. Если же уведомление о переходе на этот спецрежим не подавалось, унитарное предприятие по умолчанию находится на общем режиме налогообложения.

Налог на добавленную стоимость

В рамках общего режима унитарное предприятие, в частности, является плательщиком НДС. Если оно сдает в аренду имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, именно оно, а не арендатор имущества должно начислять НДС (Письмо Минфина РФ от 23.07.2012 N 03-07-15/87). Тот факт, что само сдаваемое в аренду имущество является собственностью РФ, субъекта РФ или муниципального образования, значения не имеет. Ведь в отношении услуг по предоставлению в аренду имущества, закрепленного за унитарными предприятиями, никаких особенностей по исчислению и уплате НДС действующим законодательством не предусмотрено, в отличие от случаев, когда федеральное имущество, имущество субъектов РФ и муниципальное имущество сдается в аренду органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления (п. 3 ст. 161 НК РФ).

Если унитарное предприятие осуществляет функции управляющей организации (к примеру, реализует коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества жителям переданных ему в управление домов), оно может применять освобождение от НДС, предусмотренное пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, при соблюдении предусмотренных ими условий (в частности, если соответствующие работы приобретаются непосредственно у тех организаций, которые их выполняют). Ведь, как подчеркивалось в Письме Минфина РФ от 22.09.2011 N 03-07-11/253, понятие "управляющая организация" НК РФ не определено, а значит, исходя из положений п. 1 ст. 11 НК РФ, при применении освобождения от НДС следует руководствоваться положениями ЖК РФ. А согласно пп. 2 п. 5 ст. 20 ЖК РФ управляющей организацией считается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы (или даже индивидуальный предприниматель), осуществляющее деятельность по управлению МКД. С этим лицом заключается договор управления в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ.

Налог на прибыль

Как известно, доходы в целях налогообложения прибыли в рамках традиционной системы подразделяются:

- на доходы от реализации по ст. 248 НК РФ;

- на внереализационные доходы, предусмотренные ст. 250 НК РФ.

Исключаются из-под налогообложения те доходы, которые прямо поименованы в п. 1 ст. 251 НК РФ. При этом, безусловно, необходимо вести раздельный учет таких доходов (понесенных за их счет расходов) и доходов, квалифицируемых в качестве выручки (внереализационных доходов). Положения п. 2 ст. 251 НК РФ на унитарные предприятия не распространяются. Как подчеркнуто в Письме Минфина РФ от 19.10.2012 N 03-03-06/4/104, содержание данного пункта адресовано исключительно некоммерческим организациям.

Доходы, не облагаемые налогом

Унитарные предприятия, выступающие в роли управляющих организаций, пользуются общими налоговыми "льготами", предусмотренными пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, и не облагают налогом на прибыль:

- средства бюджетов, выделяемые на долевое финансирование проведения капитального ремонта МКД в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства";

- средства бюджетов, выделяемые на долевое финансирование проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в соответствии с ЖК РФ (речь идет о положениях ЖК РФ, введенных в действие Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ);

- средства собственников помещений в МКД, поступающие на счета осуществляющих управление МКД управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций (региональные операторы), на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества МКД.

Для унитарных предприятий, осуществляющих деятельность в сфере ресурсоснабжения, существует освобождение от обложения налогом на прибыль имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (пп. 37 п. 1 ст. 251 НК РФ).

При этом независимо от вида деятельности для каждого унитарного предприятия важно содержание двух норм п. 1 ст. 251 НК РФ, а именно:

- пп. 26, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственников имущества этих предприятий или уполномоченных ими органов;

- пп. 21, в силу которого не подлежат налогообложению доходы в виде сумм кредиторской задолженности перед бюджетами разных уровней (по налогам, сборам, пеням, штрафам) и внебюджетными фондами (по взносам, пеням, штрафам), списанной и (или) уменьшенной иным образом в соответствии с законодательством РФ или по решению Правительства РФ.

Об этих двух случаях стоит поговорить подробнее.

Субсидии от учредителя на возмещение затрат

В уже упоминавшемся Письме Минфина РФ от 19.10.2012 N 03-03-06/4/104 особое внимание обращается на то, что пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ применяется только в том случае, если средства и иное имущество получаются унитарным предприятием на безвозмездной основе. Если же денежные средства или другое имущество передаются унитарному предприятию на возмездной основе (например, в оплату стоимости выполненных работ, оказанных услуг), данные доходы подлежат включению в состав доходов от реализации.

Обратите внимание! Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для него работы, оказать ему услуги).

В связи с этим основание для получения денег или имущества для унитарного предприятия в данном случае является принципиальным и следует убедиться в том, что выделенные средства не связаны с исполнением контрактов (договоров) и оплатой выполненных работ или оказанных услуг (Письмо Минфина РФ от 02.04.2012 N 03-03-05/30).

Таким образом, унитарному предприятию не нужно включать в расчет налоговой базы денежные средства в виде субсидий, получаемых от своих учредителей или уполномоченных им органов, на возмещение затрат, в том числе связанных с оплатой приобретаемых товаров (работ, услуг). Примерами не облагаемых налогом доходов являются:

- субсидии на погашение кредиторской задолженности и возмещение затрат на приобретение основных средств (см. вышеуказанные письма);

- денежные средства, поступающие на расчетный счет унитарного предприятия от собственника имущества этого предприятия (уполномоченного им органа), направляемые на уплату лизинговых платежей по договору лизинга дорожной техники (Письмо Минфина РФ от 30.11.2011 N 03-11-06/2/163);

- субсидии на финансирование расходов, связанных с проведением капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ (тепловых сетей), находящихся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, в рамках подготовки к отопительному сезону (Письмо Минфина РФ от 13.10.2011 N 03-03-06/4/117);

- стоимость имущества (мазута), которое передается унитарному предприятию собственником имущества на осуществление теплоснабжения населения на территории публично-правового образования (Письмо Минфина РФ от 16.05.2012 N 03-03-06/4/36);

- субсидия для возмещения расходов, связанных с выплатой задолженности в связи с исполнением решений арбитражного суда (Письмо Минфина РФ от 25.05.2012 N 03-03-06/4/49);

- субсидии на финансирование расходов, связанных с закупкой автотранспортных средств и коммунальной техники, проведением капитального ремонта и реконструкцией объектов гидротехнических сооружений (Письмо Минфина РФ от 21.02.2012 N 03-03-06/4/10).

Обратите внимание! Подпункт 26 п. 1 ст. 251 НК РФ не распространяется на случаи выявления амортизируемого имущества в результате инвентаризации. Такое имущество нельзя считать полученным от собственника имущества или уполномоченного им органа (Письмо Минфина РФ от 06.02.2012 N 03-03-06/4/4). Стоимость выявленного в процессе инвентаризации имущества включается в состав внереализационных доходов исходя из суммы, в которую оно оценено (п. 20 ст. 250 и п. 1 ст. 257 НК РФ), и в дальнейшем налогоплательщик вправе начислять по нему амортизацию.

Дополнить приведенный выше список не облагаемых налогом (в силу пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ) доходов позволяют примеры из арбитражной практики. В частности, в Постановлении ФАС ЗСО от 31.01.2013 по делу N А81-1338/2012 арбитры заняли сторону МУП в споре с налоговиками. Унитарное предприятие, получив от собственника имущество в безвозмездное пользование, не учло данную операцию в целях налогообложения. При проведении выездной налоговой проверки инспекторы указали на совершение налогового правонарушения. По их убеждению, МУП следовало включить в состав внереализационных доходов сумму, равную 22 млн. руб. (именно во столько налоговики оценили право пользования имуществом муниципального образования). Логика следующая: если собственник передает унитарному предприятию имущество в безвозмездное пользование, то предприятие получает не имущество, а право пользования им, вследствие чего у последнего в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ возникает доход, облагаемый налогом на прибыль организаций. Напомним, что согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ. В свою очередь, пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ освобождает от налогообложения средства и иное имущество, полученные унитарным предприятием от собственника. Буквальное прочтение приведенных статей НК РФ и позволило налоговикам требовать уплаты налога на прибыль. Однако они не учли, что данная коллизия налоговых норм давно устранена. Так, в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 отмечено, что в подобных случаях унитарное предприятие действительно получает экономическую выгоду от безвозмездного пользования муниципальным имуществом, но облагать ее налогом не нужно. Ведь освобождение МУП от внесения платы за пользование имуществом собственника влечет сбережение предприятием средств. В рассматриваемом случае это может быть приравнено к их получению. Следовательно, здесь все же срабатывают положения пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ, о чем ФАС ЗСО и напомнил налоговому органу в рамках рассмотрения дела N А81-1338/2012. Относительно аргумента налоговиков о передаче предприятию не имущества, а имущественных прав судьями было отмечено, что исходя из содержания и условий договоров о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, общей воли и последующего поведения сторон, их действий, осуществляемых в рамках данных договоров, предметом указанных договоров является именно передача имущества, а не имущественного права.

Еще один пример - Постановление ФАС УО от 30.06.2011 N Ф09-2890/11*(1). В нем судьи поддержали унитарное предприятие, получавшее финансовую помощь от собственника на пополнение оборотных средств, поскольку получение этих средств носило безвозмездный характер. Получение данной компенсации было обусловлено необходимостью осуществления ряда расходов в предыдущих годах, которые были оплачены унитарным предприятием за счет собственных оборотных средств, сформированных за счет полученной выручки, и с данных сумм им были исчислены и уплачены все налоги. Суд также установил, что в данном случае предоставление финансовой помощи не было связано с реализацией унитарным предприятием товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам.

Обратите внимание: в уже упоминавшемся Письме от 21.02.2012 N 03-03-06/4/10, как и в более раннем Письме от 19.08.2011 N 03-03-06/4/103, финансисты разъяснили, что налогоплательщик имеет полное право уменьшать полученные доходы на сумму всех произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов, кроме тех, которые указаны в ст. 270 НК РФ. Эта статья не содержит положений, не позволяющих учесть в целях налогообложения прибыли расходы, осуществленные налогоплательщиком за счет средств, полученных от собственника имущества предприятия или уполномоченного им органа на безвозмездной основе. Значит, унитарные предприятия вправе принимать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль те расходы, которые они производят за счет таких средств, то есть за счет поступлений, выведенных из-под налогообложения на основании пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ. Главное, чтобы были соблюдены критерии, предусмотренные ст. 252 НК РФ.

В заключение данного раздела хотелось бы напомнить, что согласно пп. 6 п. 1 ст. 170 НК РФ в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога "входной" НДС по этим товарам (работам, услугам) нужно восстановить в периоде получения субсидии (в размере, ранее принятом к вычету). Восстановленный налог учитывается в составе прочих расходов. Подробнее об этом читайте в статье С.Н. Козыревой "Восстановление НДС при получении субсидии", N 2, 2012.

Погашение задолженности по налогам

По общему правилу (п. 18 ст. 250 НК РФ) "кредиторка", списанная в связи с истечением срока исковой давности (равно как и по другим основаниям), образует у налогоплательщика внереализационный доход. Исключением из данного правила является ситуация, описанная в пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ. В нем идет речь об освобождении от налогообложения операции по списанию (иному уменьшению) кредиторской задолженности по налогам и взносам, при условии что такое списание осуществляется в соответствии с законодательством РФ или по специальному решению Правительства РФ.

Согласно законодательству РФ списание недоимок по налогам и взносам возможно в случае признания их безнадежными к взысканию (ст. 59 НК РФ, ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Именно эти величины не учитываются в составе доходов налогоплательщика (Письмо Минфина РФ от 10.06.2011 N 03-03-10/52).

Под иным уменьшением суммы кредиторской задолженности следует рассматривать прощение долга, а также погашение задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.

В этом отношении весьма любопытно Постановление ФАС ПО от 01.08.2012 по делу N А49-6124/2011. Судьи в нем указали следующее:

- суммы субсидий, полученные ФГУП из федерального бюджета для восстановления платежеспособности (в том числе на погашение просроченных платежей в бюджет и внебюджетные фонды), следует квалифицировать как средства, полученные от собственника имущества ФГУП, не подлежащие налогообложению в силу пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ;

- суммы налоговых обязательств, включенные ранее в состав расходов при исчислении налога на прибыль (например, по налогу на имущество, транспортному налогу и т.д. - см. пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ) и погашенные за счет средств вышеуказанной субсидии, восстановлению в составе внереализационных доходов не подлежат.

Поясним суть спора, участниками которого были ФГУП (стратегическая организация оборонно-промышленного комплекса) и налоговый орган.

Налоговый орган провел выездную проверку деятельности ФГУП, ее результатом стало доначисление налога на прибыль в сумме около 10 млн. руб. Поводом для этого послужило получение ФГУП в 2009 году субсидии на восстановление платежеспособности, которая была направлена на погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами за период 2004-2008 годов. Ранее сумма налогов и взносов (уплаченных впоследствии за счет субсидии в размере около 49 млн. руб.) была признана в составе расходов ФГУП, что привлекло внимание проверяющих. Налоговый орган, осуществивший выездную проверку, а также вышестоящий налоговый орган (куда ФГУП обжаловало решение о привлечении его к ответственности) посчитали, что погашенную задолженность налогоплательщику следовало восстановить и показать в качестве внереализационного дохода, основания - п. 18 ст. 250 и п. 33 ст. 270 НК РФ. Последняя норма гласит, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней, в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Иными словами, если когда-то суммы начисленных налогов уменьшили налогооблагаемую прибыль, то при их списании (ином уменьшении, а именно при погашении задолженности за счет средств субсидии из федерального бюджета) нужно показать доходы в соответствующей сумме. Технически это реализовать несложно. По мнению налоговиков, в данном случае нужно просто включить полученную субсидию в состав внереализационных доходов.

К счастью, судьи признали такое прочтение НК РФ недопустимым.

Во-первых, полученная ФГУП из федерального бюджета целевая субсидия, а также погашенная за счет нее задолженность по налогам не подлежат отнесению к доходам в силу специальных положений п. 1 ст. 251 НК РФ (пп. 21 и 26). Поэтому нарушить требование п. 18 ст. 250 НК РФ ФГУП объективно не могло.

Во-вторых, ни упомянутый выше п. 33 ст. 270 НК РФ, ни другие нормы гл. 25 НК РФ не содержат императивных указаний о необходимости восстановления налогоплательщиком в составе внереализационных доходов сумм налоговых обязательств, включенных ранее в состав расходов при исчислении налога на прибыль (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ), а также списанных и (или) уменьшенных иным образом в виде кредиторской задолженности налогоплательщика в порядке пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Более того, исходя из буквального смысла п. 33 ст. 270 НК РФ, законодатель указал лишь на невозможность включения начисленных налогов прошлых лет в состав расходов текущего налогового периода (с учетом слова "ранее"), то есть в тот момент, когда производится списание кредиторской задолженности налогоплательщика (по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ), так как указанные налоговые обязательства уже были включены в состав расходов.

Поэтому доводы налогового органа о необходимости восстановления в составе внереализационных доходов 2009 года задолженности по налогам и сборам, включенной ранее в состав расходов по налогу на прибыль в 2004-2008 годах в размере 49 млн. руб., на погашение которой была выделена субсидия, со ссылкой на п. 33 ст. 270 НК РФ основаны на неверном толковании данной нормы и не соответствуют взаимосвязанным положениям пп. 21 п. 1 ст. 251 и п. 18 ст. 250 НК РФ.

Этот вывод чрезвычайно важен, поскольку официальная позиция Минфина созвучна с мнением налоговиков: налоги, сборы и иные обязательные платежи, начисленные в установленном порядке и включенные организацией в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, уплата которых осуществляется за счет субсидии, выделенной по решению Правительства РФ, подлежат включению в состав внереализационных доходов (письма Минфина РФ от 08.08.2011 N 03-03-06/4/92, от 03.08.2011 N 03-03-06/4/88, от 02.08.2011 N 03-03-05/79, от 07.06.2011 N 03-03-06/4/64).

Доходы, облагаемые налогом

При определенных условиях может оказаться, что средства и имущество, полученные от собственника имущества унитарного предприятия, все-таки не являются безвозмездно полученными и должны быть признаны в составе доходов, поскольку применить положения пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ уже нельзя. Особенно осторожно следует подходить к такому основанию для получения средств, как компенсация убытков. Ведь под ней может подразумеваться в том числе получение средств в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам или в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан. В этом случае поступления следует квалифицировать как часть выручки и облагать их налогом (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16814/10, Письмо Минфина РФ от 23.08.2012 N 03-03-10/96). Для унитарных предприятий сферы ЖКХ, получающих из бюджета денежные средства на покрытие убытков в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам, аналогичная позиция озвучена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09.

Обратите внимание! Дополнительными аргументами в пользу налогообложения средств, поступивших на компенсацию убытков, являются получение унитарным предприятием прибыли по итогам отчетного периода, а также практика выплаты подобной компенсации всем организациям, осуществляющим аналогичную деятельность (по установленным тарифам), независимо от их организационно-правовых форм и принадлежности имущества получателей компенсаций к государственной или муниципальной собственности.

Обратим внимание читателей еще на один момент. Необходимость обложения налогом на прибыль компенсаций, связанных с применением регулируемых цен и оказанием услуг льготникам, - доказанный факт. Экономическая сущность операции - получение выгоды, являющейся частью выручки. Однако четкой позиции относительно того, в какой момент следует признавать в целях налогообложения величину этой выгоды, нет. Существует два варианта: на дату реализации услуг (без привязки к фактическому получению денежных средств - п. 3 ст. 271 НК РФ) или дату фактического получения денежных средств*(2) (без привязки к реализации услуг - пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ). Но дело даже не в датах, а в экономической сущности. Так, если финансирование, выделяемое из соответствующего бюджета, действительно направлено на восполнение выпадающих доходов или полученных убытков, закономерно утверждать, что реализация услуг по регулируемым тарифам либо льготным ценам первична. Сначала должно совершиться событие, которое и предопределяет соответствующую выплату. Если выплата поступает с некоторым опозданием и до этого момента присутствует неопределенность в ее получении, по нашему мнению, вполне правомерно на дату реализации показывать выручку исходя из тех поступлений, которые определены (п. 2 ст. 249 НК РФ). Затем, когда средства финансовой поддержки будут получены, нужно увеличить уже размер внереализационных доходов на соответствующую сумму (пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ). Если же денежные средства на компенсацию убытков поступили предприятию еще до того, как эти убытки образовались, есть повод повременить с включением их в расчет налоговой базы до факта реализации соответствующих услуг. Так, в Постановлении ФАС ПО от 11.03.2011 по делу N А12-14477/2010 судьи пришли к выводу, что в том конкретном случае возмещение выпадающих доходов в связи с применением регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги на момент его выдачи не следовало считать налогооблагаемым доходом. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании генерального договора на жилищно-коммунальное обслуживание и трехстороннего соглашения между МУП, администрацией (представителем собственника МУП) и снабжающей организацией администрация перечислила в 2008 году компенсацию на покрытие убытков от применения фиксированных цен на твердое топливо не самому МУП, а поставщику угля. Фактически данный уголь был использован при оказании жилищно-коммунальных услуг населению в 2009 году, по мере их реализации МУП сформировало соответствующие доходы, расходы и налоговую базу за 2009 год.

Таким образом, сначала МУП получило финансирование, а потом реализовало услугу, соблюдая правила тарифной политики. В итоге суд постановил, что получение МУП спорной дотации до реализации услуг и получения убытков в связи с реализацией услуг по льготным ценам не может являться основанием для включения данных денежных средств в доход налогоплательщика в период их получения, являющихся, по сути, авансовым платежом. Иное противоречит общим принципам признания доходов при использовании метода начисления. Полагаем, что в описанной ситуации налогоплательщику в силу п. 2 ст. 249 и п. 3 ст. 271 НК РФ следовало увеличить выручку 2009 года на сумму бюджетного финансирования, полученного в 2008 году.

* * *

Подведем итог. В НК РФ содержится несколько специальных диспозиций, к которым регулярно обращаются унитарные предприятия при исчислении налога на прибыль. Все они так или иначе связаны с налогообложением средств, получаемых от собственников имущества. От целей, на которые выделяются те или иные средства, зависит их квалификация. Если речь идет о возмещении затрат и погашении кредиторской задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, то при получении от учредителя соответствующего финансирования налогооблагаемых доходов не возникает, как и в случае предоставления унитарному предприятию имущества в безвозмездное пользование. Если же в финансовой документации в качестве основания для получения средств фигурирует формулировка о компенсации убытков или выпадающих доходов, то у предприятия появляются налоговые риски.

Н.Н. Шишкоедова,

эксперт журнала "Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

К.О. Борисова,

эксперт журнала "Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отказано Определением ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-13382/11.

*(2) См. консультацию Г.Г. Лалаева "Бюджетные субсидии: момент признания дохода", N 1, 2011.