Пленум Высшего Арбитражного суда РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе (В.М. Шерстюк, "Законодательство", N 3, март 2013 г.)

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе*(1)

Принципу гласности в арбитражном (как и в гражданском) процессе в последнее время уделяется много внимания: он анализируется в теории процессуального права, его рассматривают законодатели, к нему обращаются судьи на конференциях, в обзорах, обобщениях судебной практики. Это не случайность и не дань моде, а объективный процесс, вызванный потребностью общества в получении информации о работе суда. Принцип гласности играет важную роль в арбитражном судопроизводстве. Он является гарантией независимости судей, средством контроля за деятельностью суда со стороны населения и юридической общественности, повышения авторитета арбитражного суда в обществе и ответственности судей за результаты своей работы, обеспечивает правовое воспитание граждан и должностных лиц, создает условия для объективного и непредвзятого рассмотрения дела судом, способствует повышению культуры арбитражного судопроизводства, предупреждению гражданских правонарушений и повышению профессионального уровня юристов.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (далее - Постановление) - это документ, в появлении которого была заинтересована не только практика, но и все российское общество в целом, так как последнее нуждается в повышении качества гражданского судопроизводства и профессионального мастерства судей.

Примечательно, что это первое постановление Пленума ВАС РФ, которое полностью посвящено принципу гласности арбитражного процессуального права. Такое решение в значительной мере способствовало глубокой и обстоятельной проработке актуальных проблем реализации названного принципа.

Постановление весьма велико по объему и условно разбито на три связанных между собой части:

1) общие положения;

2) положения об осуществлении присутствующими в судебном заседании лицами звукозаписи, кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

3) положения о некоторых особенностях разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Все три части связывает направленность деятельности суда и других участников процесса на предоставление и получение объективной информации о возбуждении, рассмотрении и разрешении дела судом.

В общей части подчеркивается, что принцип гласности является конституционным. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дел в арбитражных судах проходит в открытом режиме.

Основное внимание сконцентрировано на праве граждан присутствовать в открытом судебном заседании, их праве делать заметки по ходу судебного заседания, а также гарантиях реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления в отрытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.

Гарантируя реализацию этого права, Пленум ВАС РФ разъясняет, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать на процессе гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. При наличии подобных препятствий возможность следить за ходом судебного разбирательства заинтересованным лицам может быть предоставлена, например, посредством трансляции судебного заседания.

Благие стремления к расширению гласности понятны и оправданны, но вместе с тем полностью отказаться от ограничения круга лиц, имеющих право присутствовать в судебном заседании, вряд ли будет правильно. Так, в судебном заседании не могут присутствовать несовершеннолетние.

Из приведенного разъяснения следует, что единственным основанием для реализации права присутствовать в судебном заседании является желание (свободное волеизъявление) на это гражданина, а единственным основанием для отказа гражданам в допуске в судебное заседание может служить разбирательство дела в закрытом судебном заседании. Однако все реальные основания для отказа вряд ли можно предусмотреть в законе, например, гражданину, находящемуся в нетрезвом состоянии, должно быть отказано в доступе в открытое заседание суда.

Пленум ВАС РФ толкует правило ст. 11 АПК РФ как запрещающее отказывать в допуске, если на это нет предусмотренных законом оснований. Против такого подхода к решению проблемы вряд ли можно возразить. Вместе с тем нельзя не видеть, что нарушение судом этого запрета никаких правовых последствий не влечет, отказ в допуске публики в зал судебного заседания не подлежит обжалованию, следовательно, цитируемые разъяснения звучат как необязательные рекомендации нижестоящим судам.

В разъяснении, изложенном в п. 2 Постановления, весьма ценным является толкование содержащегося в законе права лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, "делать заметки по ходу судебного заседания". Пленум ВАС РФ считает, что это право предполагает также возможность размещения в текстовой форме публикаций, информирующих о ходе судебного заседания, в социальных сетях и электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Эти публикации осуществляются без специального разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Такое понимание содержащегося в ч. 7 ст. 11 АПК РФ правила прямо связано с опосредованным восприятием гражданами информации о рассмотрении дела в арбитражном суде и, безусловно, существенно расширяет сферу действия принципа гласности.

Гласность в арбитражном судопроизводстве подразумевает не только восприятие гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и право лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки и совершать иные действия, но и публикацию судебных актов, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, а также предоставление широкому кругу граждан и должностных лиц возможности ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности получила развитие в действующем АПК РФ, и Пленум ВАС РФ уделил ей много внимания.

В Постановлении выделен подраздел "Осуществление присутствующими в судебном заседании лицами звукозаписи, кино-, фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет", в котором даны довольно подробные разъяснения.

При применении ч. 7 ст. 11 АПК РФ, предусматривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. При этом "лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью - председательствующего в судебном заседании, - участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств" (п. 3 Постановления).

Из содержания п. 3 Постановления следует, что при фиксировании хода судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи лицо не обязано уведомлять об этом суд; проведение же кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, только с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Прямая трансляция судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускается также с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.

Чтобы получить разрешение, необходимо составить соответствующее ходатайство, которое может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

Обязательное ведение протокола в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи (п. 3 Постановления).

На практике нередко возникает вопрос о праве присутствующих в зале судебного заседания лиц, не участвующих в деле, вести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет и о порядке реализации данного права в судебном процессе. Пленум ВАС РФ разъяснил, что о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет вправе заявить не только лица, участвующие в деле, но иные лица, присутствующие в судебном заседании. Сделать такое заявление они могут в том числе непосредственно в судебном заседании. По подобным заявлениям решение принимается единолично судьей, рассматривающим дело. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет (п. 4.2 Постановления). Если указанное ходатайство (заявление) подано в арбитражный суд до открытия судебного заседания, оно может быть разрешено судьей в определении о назначении судебного заседания.

По результатам рассмотрения поданного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет (п. 5 Постановления). Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 155, абз. 2 ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта (п. 5.1 Постановления). В любом случае в нем должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения.

При разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет судья, председательствующий в судебном заседании, указывает в определении наименование средства массовой информации, производящего соответствующие мероприятия, а если съемка осуществляется физическим лицом - его фамилию, имя, отчество. При проведении трансляции судебного заседания в сети Интернет в определении следует также указать интернет-портал, на котором соответствующая трансляция будет осуществляться (п. 11 Постановления).

При разрешении ходатайств (заявлений) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет в судебном заседании нередко лица, участвующие в деле, возражают против всякой записи и трансляции судебного заседания, ссылаясь на различные обстоятельства, в том числе на особенности рассматриваемого дела. Как указал Пленум ВАС РФ, при разрешении таких ходатайств (заявлений) и возражений на них арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет возражение лиц, участвующих в деле, против широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет (п. 6 Постановления).

Такое разъяснение обеспечивает широкую гласность арбитражного процесса. Вместе с тем в случае участия в деле гражданина - физического лица реализовывать данный подход на практике следует весьма осторожно. Не надо забывать, что в соответствии со ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Исходя из этих положений Основного закона в целях сохранения тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. В отсутствие такого согласия переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем не требуется согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения в случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет (п. 7 Постановления).

Не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет доводы участвующих в деле лиц о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- или видеоаппаратуры (п. 8 Постановления).

Сказанное не означает, что безопасность участвующих в деле лиц, их представителей и иных граждан, присутствующих в судебном заседании, оставлена без внимания соответствующих служб. В соответствии с методическими рекомендациями об организации пропускного и внутриобъектного режима в арбитражных судах Российской Федерации под контролем этих служб осуществляется доступ в здание суда, в частности, в открытое судебное заседание, указанных лиц, в том числе представителей средств массовой информации, а также внос в здание суда кино-, фото-, видеоаппаратуры.

Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет могут быть ограничены по продолжительности судьей, председательствующим в судебном заседании, только с согласия лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством (заявлением). Отсюда не следует, что такое ограничение во всех случаях обусловлено согласием указанного лица. Содержание п. 10 Постановления может быть правильно понято только с учетом положений п. 9 Постановления, согласно которому при осуществлении части судебного разбирательства в закрытом судебном заседании судья, председательствующий в судебном заседании, отказывает в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет в этой части.

Судья, председательствующий в судебном заседании, вправе в силу ч. 3 ст. 154 АПК РФ в случаях, связанных с участием лиц, содействующих правосудию, определить процессуальные действия, которые не подлежат фото- или видеосъемке, что может быть связано, например, с проведением экспертизы непосредственно в судебном заседании, дачей свидетелем показаний (п. 9 Постановления).

Согласно п. 12 Постановления в соответствии с ч. 3 ст. 154 АПК РФ действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в том числе при проведении ими разрешенной арбитражным судом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет, не должны нарушать порядок в судебном заседании.

При этом проведение лицом, участвующим в деле, или иным присутствующим в судебном заседании лицом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет без разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании, является нарушением порядка в судебном заседании. К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ч. 4, 5 ст. 154 АПК РФ (п. 12 Постановления).

Разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления, интересны тем, что здесь Пленум ВАС РФ прямо указал на правовые последствия проведения лицами, участвующими в деле, и иными лицами, присутствующими в зале судебного заседания, кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети Интернет без разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Такие действия признаются нарушением порядка судебного заседания. К лицам, допустившим указанные нарушения, применяются меры ответственности, предусмотренные ч. 4, 5 ст. 154 АПК РФ, т.е. эти лица могут быть предупреждены, а после предупреждения удалены из зала судебного заседания. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Значительное расширение гласности в арбитражном процессе, как и следовало ожидать, поставило вопрос о праве граждан, присутствующих в судебном заседании, в том числе представителей средств массовой информации, знакомиться с материалами дела. Пленум ВАС РФ указал, что данное право названным лицам не предоставлено, и это разъяснение в полной мере соответствует ст. 41 АПК РФ, согласно которой такое право имеют только лица, участвующие в деле. Вместе с тем в Постановлении говорится, что по смыслу ст. 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (п. 13 Постановления).

Привлекают особое внимание разъяснения, данные в п. 14 Постановления. Пленум ВАС РФ указал, что исходя из положений ст. 89 АПК РФ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела, если названные материалы были получены в порядке, установленном АПК РФ.

При этом в силу ч. 7 ст. 11 АПК РФ материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, причем сведения об этом должны быть отражены в материалах дела.

При приобщении к материалам дела аудиозаписи арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно ч. 7 ст. 11 АП РФ специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется.

Из содержания п. 14 Постановления следует, что вопрос о допустимости использования в качестве доказательств материалов кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет и материалов, зафиксированных с помощью средств звукозаписи, должен решаться по-разному. Материалы кино- и фотосъемки, видеозапись, трансляция принимаются, только если они были сделаны с разрешения судьи, для вовлечения же в процесс результатов звукозаписи такое ограничение не предусмотрено.

При прочтении п. 14 Постановления возникает ряд вопросов, связанных с его реализацией на практике, в частности, кто может инициировать приобщение указанных материалов к делу? Когда можно считать, что эти материалы были получены в порядке, установленном АПК РФ? Должны ли они быть исследованы судом или этого делать не следует, поскольку запись или съемки велись в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле?

Полагаем, что такие материалы могут быть приобщены к делу судом только по ходатайству лиц, участвующих в деле. Причем по ходатайству этих лиц материалы могут быть приобщены к делу не только в случае, когда запись велась участвующим в деле лицом, но и когда это было сделано гражданином, присутствующим в судебном заседании, или представителем средств массовой информации. Приобщенные к делу материалы должны быть обязательно исследованы судом в состязательной форме. В соответствии со ст. 162 АПК РФ воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ выявление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований ч. 7 ст. 11 АПК РФ не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (п. 15 Постановления).

Согласно ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

К сожалению, в п. 15 Постановления не сказано, о каких конкретно процессуальных нарушениях ч. 7 ст. 11 АПК РФ в данном случае идет речь и какие из них не являются основанием для отмены этого акта, а какие приводят или могут привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с этим на практике могут возникать вопросы. В частности, использование судом материалов фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, полученных без его разрешения и положенных в основу решения, может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку такие доказательства не являются допустимыми и, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда. Но как быть, если съемка имела место с разрешения суда, однако это действие не зафиксировано в материалах дела? Либо если в протоколе нет данных о разрешении на проведение съемки, а ее материалы приобщены к делу, о чем вынесено определение, можно ли считать, что такое определение безусловно свидетельствует о наличии разрешения суда на проведение съемки, не оформленного специальным определением?

В Постановлении выделен специальный подраздел, посвященный особенностям осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления прямо указал, что разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется только в отдельных исключительных случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 11 АПК РФ. Исходя из этого понятно то внимание, которое уделяется в Постановлении особенностям разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании проводится по инициативе как арбитражного суда, так и лиц, участвующих в деле.

В случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе (п. 16.1 Постановления).

Прежде чем вынести определение о проведении всего судебного заседания или его части в закрытом режиме, судья должен убедиться, что в материалах дела имеются документы, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленных Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне".

Пленум ВАС РФ разъяснил, что при изучении этих документов суд по смыслу ст. 4, 9 Закона РФ "О государственной тайне" не вправе самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке, а также исследовать вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне.

В тех случаях, когда речь идет о сохранении коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например медицинской, судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Это возможно только по ходатайству участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне. Не проявляя собственной инициативы в решении вопроса о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, судья вместе с тем вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и указать на их право подать соответствующее ходатайство, а также разъяснить последствия разрешения такого ходатайства (п. 16.2 Постановления). Такое разъяснение соответствует активной роли арбитражного суда в процессе (ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

Некоторые особенности проведения закрытого судебного заседания предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 случаев, когда в силу закона постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо случаев, когда это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно случаев, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, в виде определения.

Пленум ВАС РФ в Постановлении рекомендовал арбитражным судам при применении указанных правовых норм учитывать, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как нанесение ущерба безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети Интернет в полном объеме. В случае необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны разбирательство дел об административных правонарушениях осуществляется в закрытом судебном заседании при удовлетворении судом соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле (п. 17 Постановления).

Немало внимания в Постановлении уделяется вопросам, касающимся проведения закрытого судебного разбирательства в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В частности, даны разъяснения о том, кем и когда могут быть заявлены ходатайства о проведении такого закрытого судебного разбирательства, в каком порядке они должны рассматриваться судом. Так, в п. 18 Постановления говорится, что ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства иным участником арбитражного процесса исходя из ч. 2 ст. 11 АПК РФ не допускается.

В заявленном ходатайстве лицо, участвующее в деле, должно доказать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, были своевременно приняты меры для охраны ее конфиденциальности, а также что эта информация не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в ч. 1 ст. 10 того же акта мер для охраны конфиденциальности такой информации. Принятие заявителем указанных мер должно быть подтверждено в суде доказательствами.

Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение. При этом суд должен убедиться в том, что в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) имеется информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Кроме того, суд должен проверить, подтверждены ли доказательствами утверждения участвующего в деле лица, заявившего ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны, о том, что в отношении информации, разглашение которой лицо считает недопустимым, своевременно были приняты меры для охраны ее конфиденциальности.

Наконец, суд должен установить, не относится ли указанная информация к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну. Выясняя это обстоятельство, следует иметь в виду, что согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона "О коммерческой тайне" перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Так, в соответствии с ч. 11 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 (в редакции постановления Правительства РФ от 3 октября 2002 г. N 731) "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" (п. 19 Постановления).

Если арбитражный суд установит, что обладатель информации не вводил режим коммерческой тайны или ввел его в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Из содержания Постановления следует, что при решении всех частных вопросов, связанных с проведением закрытого судебного заседания, Пленум ВАС РФ исходит из главного принципа: разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется только в отдельных исключительных случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 11 АПК РФ.

На основе этого общего положения в п. 20 Постановления решаются и частные вопросы: о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании в случае, если участвующее в деле лицо ссылается на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе посредством сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, а также в случае представления участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования.

Пленум разъяснил, что при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, ссылка лица, участвующего в деле, на указанные обстоятельства не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании (п. 20 Постановления). Из этого следует, что лицо, участвующее в деле, заявившее ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие ограниченного доступа к указанным документам.

В Постановлении Пленум ВАС РФ верно указывает, что существует не только государственная или коммерческая тайна. Федеральным законом может быть предусмотрена также иная охраняемая законом тайна.

В связи с этим заслуживают внимания разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления: суду предлагается при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания установить, соблюдены ли заявителем ходатайства о проведении закрытого заседания условия, при которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне. Эти условия определяются федеральным законом и должны быть обоснованы лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.

Так, при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением налоговой тайны судам следует исходя из положений ст. 102 Налогового кодекса РФ проверить, не относится ли информация к сведениям, которые не могут быть отнесены к налоговой тайне, а также установлен ли в отношении такой информации специальный режим хранения и доступа. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в том числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней) (п. 21 Постановления).

В соответствии с ч. 6 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

Использование систем видео-конференц-связи сейчас по понятным причинам активно обсуждается и в практике, и в науке. Об актуальности проблемы свидетельствует и то внимание, которое уделяет ей ВАС РФ. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 (в редакции от 12 июля 2012 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" использованию систем видео-конференц-связи в судебном заседании посвящен специальный раздел, в котором даны довольно подробные разъяснения по многим весьма значимым вопросам, связанным с применением процессуальных норм при проведении видео-конференц-связи, однако не по всем. Некоторые, относящиеся к реализации принципа гласности, остались открытыми, в частности, о том, можно ли использовать системы видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании, а если невозможно по общему правилу, то могут быть из него какие-либо исключения. На эти вопросы дан ответ в п. 21.1 Постановления, где говорится, что исходя из ч. 6 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается в связи с необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Не допускается использование систем видео-конференц-связи в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

В случаях, когда при рассмотрении дела используются системы видео-конференц-связи и арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем видео-конференц-связи, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем видео-конференц-связи со стороны участвующих в деле лиц - обладателей таких сведений.

Таким образом, как следует из содержания приведенных разъяснений, по общему правилу использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. Это правило действует без исключений, когда речь идет о проведении закрытого судебного заседания в связи с охраной сведений, составляющих государственную тайну. Если же речь идет о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, при определенных обстоятельствах возможны исключения из общего правила. В частности, суд вправе продолжить использование систем видео-конференц-связи в открытом судебном заседании, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем видео-конференц-связи со стороны участвующих в деле лиц - обладателей таких сведений (п. 21.1 Постановления).

В Постановлении рассматриваются вопросы о субъектах, имеющих право присутствовать в закрытом судебном заседании, об условиях реализации ими своих процессуальных прав и о возможности фиксации закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи и проведения кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции заседания по радио, телевидению и в сети Интернет.

Так, в п. 22.2 Постановления перечислен состав лиц, имеющих право присутствовать при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании. Такое право имеют лица, участвующие в деле, и их представители, а также, как указано в ч. 5 ст. 11 АПК РФ, в необходимых случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, это право получают эксперты, специалисты, свидетели и переводчики. Присутствие в закрытом судебном заседании граждан, в том числе представителей средств массовой информации, не допускается.

Такие нормы не только укрепляют гарантии гласности, но в значительной мере способствуют реализации принципа состязательности. В статье 11 АПК РФ, по нашему мнению, допущена лишь одна неточность: переводчики, как и судебные представители, должны всегда присутствовать в закрытом судебном заседании, а не только в необходимых случаях, как, например, свидетели. Действующая редакция данной нормы может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, не владеющих русским языком.

Все перечисленные в ч. 5 ст. 11 АПК РФ участники арбитражного процесса пользуются правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ, в порядке, обеспечивающем сохранение государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В связи с этим фиксация закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также проведение такими лицами кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции заседания по радио, телевидению и в сети Интернет не допускается (п. 22.2 Постановления).

В Постановлении особо выделены вопросы о возможности и порядке допуска участников процесса в закрытое судебное заседание в связи с сохранением государственной тайны. И это понятно, ибо несмотря на разъяснения закона, сделанные Конституционным Судом РФ, вопросы о том, как быть с участниками арбитражного процесса, не имеющими допуска к государственной тайне, каким образом обеспечивается неразглашение этих сведений при рассмотрении дела судом, кто и каким образом может знакомиться с материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, по-прежнему возникают в судебной практике.

Конституционный Суд РФ в определении от 10 ноября 2002 г. N 293-О по жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона РФ "О государственной тайне" указал, что ст. 21 Закона РФ "О государственной тайне" не может применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения представителей ответчика от участия в рассмотрении дела арбитражным судом в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.

Вместе с тем арбитражный суд в целях сохранения государственной тайны при рассмотрении соответствующих дел вправе применить иные средства и способы обеспечения режима секретности, предусмотренные законодательством. Такими средствами, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г., применительно к обеспечению режима государственной тайны в уголовном судопроизводстве могут выступать: проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, привлечение участников процесса к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

Опираясь на положения, изложенные в упомянутом определении Конституционного Суда РФ, Пленум ВАС РФ указал, что в силу ч. 5 ст. 11 АПК РФ отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной тайне, оформленного в соответствии с Законом РФ "О государственной тайне", не является основанием для их отстранения от участия в рассмотрении дела.

Исходя из ч. 3 ст. 11 АПК РФ, ст. 21 Закона РФ "О государственной тайне" с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 10 ноября 2002 г. N 293-О, судья предупреждает участников арбитражного процесса об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, и у них отбирается соответствующая расписка (обязательство), копия которой приобщается к материалам дела (п. 23.1, 23.2 Постановления).

Таким образом, Пленум ВАС РФ, в отличие от Конституционного Суда РФ, посчитал, что ст. 21 Закона РФ "О государственной тайне" не может применяться арбитражными судами в качестве основания для отстранения от участия в рассмотрении дела в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не только судебных представителей, но и других участников процесса. Такая позиция Пленума ВАС РФ заслуживает одобрения, поскольку направлена на укрепление гарантий защиты прав сторон.

Даны разъяснения и относительно места проведения закрытого заседания и процессуального порядка перехода к рассмотрению дела из открытого в закрытое судебное заседание: разбирательство дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны должно проводиться в специально оборудованном помещении. В случае возникновения в ходе открытого судебного заседания необходимости исследования и оценки документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, судья выносит определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании и на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ откладывает производство по делу, чтобы перейти для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании в такое специально оборудованное помещение (п. 23.2 Постановления).

Вправе ли лица, участвующие в деле, их представители, а также иные участники арбитражного процесса знакомиться с материалами дела, содержащими государственную тайну, в отсутствие у них допуска к государственной тайне? При каких условиях лицо может быть допущено к ознакомлению с такими материалами, каков порядок совершения этого процессуального действия?

Обстоятельный ответ на эти вопросы дан в п. 23.3 Постановления, где говорится, что ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.

Отсутствие у таких лиц допуска к государственной тайне не является основанием для отказа в ознакомлении с материалами дела, если они были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отобрана соответствующая расписка (обязательство).

Пленум ВАС РФ уделил внимание и правилам разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Они в определенной мере схожи с правилами проведения разбирательства, осложненного необходимостью сохранения государственной тайны арбитражным судом. Суд обязан предупредить лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, свидетелей и переводчиков в случае их участия в разбирательстве дела об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, отобрать у них соответствующую расписку и приобщить ее к материалам дела (п. 24.1 Постановления).

Разъяснения, содержащиеся в п. 24.2 Постановления, изложены не совсем понятно. Согласно этому пункту "в случае осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в части, в том числе при подаче участвующим в деле лицом ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны в уже начавшемся судебном заседании, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании. При этом присутствующие в судебном заседании граждане, не являющиеся участниками арбитражного процесса, в том числе представители средств массовой информации, удаляются из зала суда.

Если судья, рассматривающий дело, придет к выводу об отсутствии в материалах дела коммерческой или иной охраняемой законом тайны, он переходит к рассмотрению дела в открытом судебном заседании".

В приведенной цитате абзац первый не согласован с абзацем вторым.

Содержание этих абзацев, видимо, следует понимать так, что если при рассмотрении дела в открытом судебном заседании лицо, участвующее в деле, заявит ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны в отношении его части, то арбитражный суд продолжает (а не объявляет перерыв, как это имеет место при переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны) рассмотрение дела в закрытом судебном заседании. При этом присутствующие в судебном заседании граждане, не являющиеся участниками арбитражного процесса, в том числе представители средств массовой информации, удаляются из зала суда.

Если при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании судья, рассматривающий дело, придет к выводу об отсутствии в материалах дела коммерческой или иной охраняемой законом тайны, он переходит к рассмотрению дела в открытом судебном заседании. Ознакомление лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых в открытом судебном заседании (п. 24.3 Постановления).

Таким образом, при изменении формата судебного заседания из открытого в закрытое в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны суд не переходит в специально оборудованное помещение и производство по делу в этих целях не откладывается, как это имеет место при переходе в закрытое заседание в связи с сохранением государственной тайны.

Имеет некоторые особенности и порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Здесь ознакомление производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых в открытом судебном заседании. Следовательно, предупреждения об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, и отобрания соответствующей расписки не требуется.

В пункте 25 Постановления сделаны акценты на порядке рассмотрения дел, слушаемых в закрытом судебном заседании судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Если в арбитражном суде первой инстанции дело слушалось в закрытом судебном заседании, в том числе в части, то по общему правилу оно должно рассматриваться таким же образом в суде апелляционной или кассационной инстанции. Также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исследование соответствующих доказательств осуществляется в закрытом судебном заседании.

При этом Пленум ВАС РФ разъяснил, что для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны при пересмотре судебного акта в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не требуется подачи нового ходатайства лицом, участвующим в деле.

Если такого ходатайства не требуется для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, то тем более его не надо заявлять по делам в связи с сохранением государственной тайны.

Можно ли заявить ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны при пересмотре судебного акта, если в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось или суд отказал в аналогичном ходатайстве?

Отвечая на этот вопрос, Пленум ВАС РФ указал, что не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, заявленного в суд апелляционной или кассационной инстанции или в суд при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тот факт, что лицо не заявляло аналогичное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции или суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства. При решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении (п. 25 Постановления).

Суд не может отказать в удовлетворении такого ходатайства и по той причине, что дело, рассмотренное в суде первой инстанции в открытом заседании, должно быть рассмотрено в том же режиме и в суде апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 26 Постановления рассматривается весьма важный вопрос о правовых последствиях нарушения принципа гласности в арбитражном процессе. Дело в том, что эффективность реализации любого принципа арбитражного процессуального права тесно связана в том числе с правовыми последствиями его нарушения судом либо лицами, участвующими в деле. Предусмотренные законом последствия нарушения принципов процессуального права являются надежными гарантиями их реализации. В АПК РФ правовые последствия нарушения принципов отрасли права представлены в виде безусловных оснований к отмене судебных актов (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288). Нарушение принципа процессуального права должно вести к отмене решения суда. Между тем среди безусловных оснований к отмене судебного акта действующий закон не указывает нарушение принципа гласности в арбитражном процессе, что подрывает представление о гласности как о принципиальном положении арбитражного процессуального права. В литературе это обстоятельство не осталось незамеченным, не раз вносились предложения, направленные на совершенствование закона, но они до сих пор остаются не реализованными.

Путь к решению проблемы намечен в п. 26 Постановления, где поставлены и решены несколько важных вопросов, в частности о том, является ли основанием для отмены судебного акта его вынесение судом первой (апелляционной) инстанции в открытом судебном заседании, если по обстоятельствам дела спор должен разбираться в закрытом судебном заседании. Пленум ВАС РФ указал: "В силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ установление арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании, обстоятельств, дающих основания для осуществления разбирательства дела в суде первой (апелляционной) инстанции в закрытом судебном заседании, не является основанием для отмены такого акта, если не будет установлено, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления". Таким образом, в рассматриваемом случае при нарушении судом норм процессуального права речь идет об условном основании к отмене решения.

Как быть, если вопреки закону, т.е. при отсутствии указанных в законе оснований, суд первой инстанции рассмотрел дело в закрытом судебном заседании и это обстоятельство было установлено судом апелляционной или кассационной инстанции?

Согласно п. 26 Постановления, если при пересмотре судебного акта по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании (в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны - при поступлении возражений участвующих в деле лиц), суд апелляционной или кассационной инстанции установит отсутствие оснований для рассмотрения дела в таком порядке, оно продолжается в открытом судебном заседании. При этом, если в апелляционной или кассационной жалобе указано на неправомерность рассмотрения арбитражным судом дела в закрытом судебном заседании в качестве основания, по которому лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, и соответствующие доводы признаны арбитражным судом обоснованными, суд отменяет судебный акт применительно к ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Указанные в этих статьях АПК РФ правовые основания отмены судебного акта касаются не только дел, рассмотренных с нарушением процессуальных норм о гласности в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, но и дел, связанных с государственной тайной (например, суд рассмотрел дело в закрытом судебном заседании, ошибочно посчитав те или иные сведения государственной тайной).

Таким образом, Пленум ВАС РФ признал, что нарушение правил о проведении закрытого судебного заседания может привести к отмене решения в случаях, указанных в ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ, нарушение же принципа гласности, т.е. правила о проведении открытого судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда. Изложенные в абз. 2 п. 26 Постановления указания в значительной мере укрепляют гарантии реализации принципа гласности в арбитражном процессе, хотя и не в полной мере соответствуют закону.

Опосредованное восприятие информации о судебном процессе - одна из форм реализации принципа гласности. Этой форме в Постановлении также уделяется соответствующее внимание. Сеть Интернет - наиболее доступный и удобный способ передачи информации о принятых судом актах. Важно только, чтобы он использовался в порядке, предусмотренном законом. Поэтому разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления, весьма актуальны.

Доступ к текстам судебных актов, вынесенных в открытом судебном заседании, по общему правилу не может быть ограничен. Они размещаются в сети Интернет в полном объеме без изъятий (п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Из общего правила есть исключения, связанные с ограничением доступа к информации, отнесенной в соответствии с федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Об этих ограничениях в основном идет речь в последнем пункте Постановления.

Пленум ВАС РФ, разъясняя смысл законодательства о государственной тайне и правило п. 1 ч. 5 ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", указывает, что судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, затрагивающие безопасность государства, не подлежат опубликованию в сети Интернет. При этом вместо текстов судебных актов, выносимых по таким делам, размещается документ с текстом "Судебный акт принят в закрытом судебном заседании". Судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, также не подлежат размещению в сети Интернет.

Эти правила применяются также к судебным актам арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции, опубликованным в сети Интернет, если при пересмотре таких актов арбитражный суд установит, что имелись основания для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Список литературы

1. Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

2. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

3. Смола А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5.

4. Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

5. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

6. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

В.М. Шерстюк,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского процесса

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 3, март 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Работа выполнена автором при информационной поддержке компаний "Гарант".