Суррогатная забота (Д. Никитин, "Новая адвокатская газета", N 9, май 2013 г.)

Суррогатная забота

О праве суррогатной матери оставить рожденного ребенка.

По мнению автора, абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ следует дополнить положением, согласно которому супруги могут быть записаны родителями ребенка, рожденного суррогатной матерью, не только с согласия последней, но и по решению суда, а п. 3 ст. 52 СК РФ - абзацем, предусматривающим право супругов оспаривать отцовство и материнство в случае, когда есть обстоятельства, препятствующие надлежащему воспитанию ребенка суррогатной матерью.

Приоритет социального родительства

В Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) раскрывается понятие суррогатного материнства. Из п. 9 ст. 55 следует, что "суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям".

В п. 4 ст. 51 СК РФ сказано, что супруги могут быть записаны родителями ребенка только с согласия суррогатной матери. Пункт 5 ст. 16 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния) гласит: "При государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка". Таким образом, приоритет по закону имеет социальное родительство перед биологическим.

Относительно конституционности указанных норм была подана жалоба в Конституционный Суд РФ. Заявителями жалобы выступили супруги Ч., которые заключили с гражданкой Р. договор об оказании услуг суррогатного материнства, согласно которому суррогатная мать после имплантации ей эмбриона, полученного путем экстракорпорального оплодотворения половых клеток генетических родителей, в случае наступления беременности принимает на себя обязательства по вынашиванию, родоразрешению и передаче рожденного ребенка генетическим родителям.

Спустя несколько месяцев после того, как беременность суррогатной матери была подтверждена клинически, Р. отказалась от участия в программе суррогатного материнства. Родив ребенка, она подала заявление в органы записи актов гражданского состояния. Матерью ребенка была записана Р., а отцом - ее бывший супруг, давший на то согласие.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований заявителей к Р. и ее бывшему супругу об установлении факта происхождения ребенка, рожденного суррогатной матерью, аннулировании записи акта о рождении ребенка, обязании не чинить препятствий в регистрации истцов в качестве родителей ребенка было отказано на том основании, что суррогатная мать (ответчица) не давала согласия на запись истцов - генетических родителей в книге записей рождений в качестве родителей рожденного ею ребенка. Судьи областного и Верховного Суда РФ отказали в передаче надзорных жалоб в соответствующие надзорные инстанции.

По мнению заявителей, положения п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ и п. 5 ст. 16 Закона об актах гражданского состояния противоречат ст. 19 и 38 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, поскольку допускают возможность регистрации генетических родителей в книге записей рождений в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью, исключительно при наличии ее согласия на совершение такой записи.

Конституционный Суд РФ своим определением от 15 мая 2012 г. N 880-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы супругов Ч., посчитав, что оспариваемые законоположения в указанном аспекте не нарушают их конституционных прав.

Необходим сбалансированный учет интересов

Большой интерес в связи с этим определением имеет мнение судьи Конституционного Суда РФ С.Д. Князева, выразившего сомнение по поводу соответствия положений п. 4 ст. 51 СК РФ и п. 5 ст. 16 Закона об актах гражданского состояния Конституции РФ (ст. 7, ч. 2 ст. 15, ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 38, ч. 3 ст. 55), так как данными нормами "не обеспечивается возможность сбалансированного учета интересов ребенка, генетических родителей, суррогатной матери и членов ее семьи"

С.Д. Князев обращает внимание на то, что рождение ребенка, с помощью данных технологий представляет собой "соучастие" генетических родителей и суррогатной матери. Едва ли обоснован подход законодателя, наделяющего суррогатную мать неограниченной властью относительно юридического определения родителей ребенка.

Пункт 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. гласит: "Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка". Действующее законодательство не оставляет возможности судебного разрешения споров по поводу прав на ребенка между суррогатной матерью и генетическими родителями. "В результате могут серьезно пострадать интересы "суррогатного" ребенка, который благодаря законодательной "заботе" о приоритетах выносившей и родившей его матери не только лишается возможности воспитываться в семье своих генетических родителей, но и объективно подвергается риску стать "безотцовщиной" и, как следствие, не получить родительской любви в той степени, в какой она могла бы достаться ему от биологических матери и отца. Все это заставляет серьезно задуматься об этических основаниях оспариваемых законоположений...", - указывает С.Д. Князев.

Зарубежный опыт

За рубежом можно встретить иной подход к данной проблеме. Например, в США по одному делу "в штате Нью-Джерси суд первой инстанции признал договор о рождении ребенка суррогатной матерью действительным, вынес решение о передаче ребенка отцу и санкционировал усыновление ребенка супругой отца, тем самым лишив родительских прав биологическую суррогатную мать ребенка.

Верховный суд штата Нью-Джерси, рассматривая дело по жалобе стороны, постановил, что договоры о суррогатном материнстве не имеют законной силы, так как противоречат принципам публичной политики, - ведь в них вопрос об опеке над ребенком решается без учета интересов ребенка и в нарушение принципа истинной добровольности, поскольку потенциально это может приводить к эксплуатации малоимущих. Суд определил, что данное дело должно рассматриваться в том же порядке, что и любой спор по опеке над ребенком. Исходя из этого, суд оставил в силе решение о присуждении ребенка отцу, но предоставил суррогатной матери право на общение с ребенком.

В Калифорнии суд признал родителями ребенка супругов, обратившихся за помощью к суррогатной матери, постановив принудительно исполнить договор о суррогатном материнстве (См.: Худякова О.Ю. Правила установления материнства и отцовства детей, зачатых и рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (по законодательству США) // Медицинское право. 2009. N 2. С. 54).

Необходимы дополнения в СК РФ

Непоследовательность российского законодателя обнаруживается в том, что к личности суррогатной матери, наделенной правом решать вопрос о том, кто будет записан в качестве родителей ребенка, не предъявляется требований как к потенциальному родителю, хотя для воспитания ребенка необходимо создать благоприятные условия как материального, так и морального характера.

Суррогатной матерью может стать женщина в возрасте от 20 до 35 лет, имеющая здорового ребенка и получившая заключение об удовлетворительном состоянии своего здоровья. При этом не придается значения тому, имеет ли суррогатная мать постоянное место жительства; отвечает ли жилое помещение, где она проживает, санитарным и техническим правилам и нормам; не имеет ли она неснятую и непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления; обладает ли она уровнем дохода, который мог бы обеспечить ребенку прожиточный минимум, и т.п.

Представляется неразумным наделение суррогатной матери правом оставить рожденного ребенка даже в том случае, когда есть обстоятельства, препятствующие его надлежащему воспитанию.

Мы считаем, что абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ следует дополнить положением, согласно которому супруга могут быть записаны родителями ребенка, рожденного суррогатной матерью, не только с согласия последней, но и по решению суда. В п. 3 ст. 52 СК РФ следует внести абзац следующего содержания "Супруги вправе оспаривать отцовство и материнство в случае, когда есть обстоятельства, препятствующие надлежащему воспитанию ребенка суррогатной матерью".

Д. Никитин,

аспирант Современной гуманитарной

академии (г. Москва),

юрисконсульт ООО "Ассорти"

"Новая адвокатская газета", N 9, май 2013 г.