Открытый вопрос (С. Пивень, "Новая адвокатская газета", N 8, апрель 2013 г.)

Открытый вопрос

Предъявление обвинения лицам, имеющим особый уголовно-процессуальный статус.

Хотя решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката должно было приниматься руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ, полномочия руководителя следственного органа не предполагают производство им процессуальных и следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству за единственным исключением, установленным п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

В главе 52 УПК РФ установлены нормы, закрепляющие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (депутатов, судей, высших должностных лиц государства, следователей, адвокатов, прокуроров, членов избирательных комиссий).

В 2010 г. автором осуществлялась защита в Алтайском краевом суде Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 (взятка) и ст. 303 (фальсификация доказательств) УК РФ.

Поскольку на момент инкриминируемых ему деяний обвиняемый являлся адвокатом, в отношении него применялся особый порядок производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в самом начале предварительного расследования руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю в отношении адвоката Б. было возбуждено уголовное дело по ст. 290 УК РФ и расследование дела было им поручено конкретному следователю.

Согласно ст. 448 УПК РФ, если уголовное дело в отношении адвоката было уже возбуждено, то в соответствии со ст. 450 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия в отношении адвоката должны проводиться в общем порядке, установленном для расследования любого другого уголовного дела Применительно к нашему случаю это означает и то, что в соответствии с положениями ст. 156 УПК РФ любое процессуальное решение по делу, в том числе о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, может принимать только то должностное лицо, которое приняло уголовное дело к своему производству.

Тем не менее именно руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю вынес в отношении адвоката Б. постановление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ и ст. 303 УК РФ, после чего уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст. 156 УПК РФ решение о принятии уголовного дела к своему производству должно быть указано либо в постановлении о возбуждении уголовного дела, либо в отдельном постановлении о принятии уголовного дела к производству.

В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, которое вынес руководитель следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ, им было указано, что расследование этого уголовного дела он поручает следователю, и нет указания на то, что он сам (руководитель следственного органа) принял данное дело к своему производству. Не было и отдельного постановления о принятии уголовного дела к производству, которое бы свидетельствовало о том, что руководитель следственного органа принял настоящее уголовное дело к своему производству.

Сторона защиты, обжалуя приговор в вышестоящих судебных инстанциях, в подтверждение своей позиции приводила соответствующие ссылки на нормы действующего законодательства.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа без принятия уголовного дела к своему производству может только лично допрашивать подозреваемого и обвиняемого при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуальных действий, на разрешение которых требуется согласие суда. И это единственное исключение.

Во всех остальных случаях руководитель следственного органа может расследовать уголовное дело, лишь приняв его к своему производству. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен изымать уголовное дело у следователя, создавать следственную группу либо принимать уголовное дело к своему производству а в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

Исходя из данных положений закона, в случае принятия уголовного дела к своему производству руководитель следственного органа принимает на себя функции следователя или руководителя следственной группы, к полномочиям которых согласно ст. 38 и 163 УПК РФ соответственно относятся полномочия по самостоятельному направлению хода расследования, принятию решения о производстве следственных или иных процессуальных действий, в том числе и о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения.

Защита констатировала перед судом, что в отношении адвоката Б. на стадии предварительного расследования постановление о привлечении его в качестве обвиняемого было вынесено ненадлежащим лицом, по сути, это означало, что к моменту поступления уголовного дела в суд обвинение ему юридически не было предъявлено и он не являлся обвиняемым в том понимании, в котором данный статус определяет УПК РФ, а в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с этим уголовное дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, поскольку они не могли быть устранены судом самостоятельно и препятствовали вынесению судом итогового решения.

Вышестоящая судебная инстанция, по сути, не дала оценки доводам защиты, фактически оставив вопрос открытым.

На сегодняшний день можно констатировать, что правоприменительная практика по данному вопросу еще слишком мала, чтобы высшие судебные инстанции дали соответствующие разъяснения. В этой связи хотелось бы пожелать коллегам, осуществляющим защиту субъектов гл. 52 УПК РФ, активнее поднимать данный вопрос перед судом, дабы сформировать по нему правоприменительную практику.

С. Пивень,

адвокат АП Алтайского края

"Новая адвокатская газета", N 8, апрель 2013 г.