Доверие как драйвер банковского сектора (А. Аксаков, "БДМ. Банки и деловой мир", N 5, май 2013 г.)

Доверие как драйвер банковского сектора

Сейчас много говорится о том, что инвестиции в основной капитал - один из главных драйверов экономики. Покупка нового оборудования, замена изношенного, технологическое развитие, а также строительство и реконструкция дорог, зданий, инфраструктуры - все это благоприятно отражается на экономике.

По данным статистики, инвестиции в основной капитал в России в 2011 году увеличились на 8,3%, а в 2012-м - на 6,7%. В текущем году, по мнению ряда экспертов, темпы роста инвестиций могут быть еще ниже. Очевидно, что существующий объем инвестиций с учетом задач, стоящих перед страной, недостаточен.

В связи с этим важно посмотреть на источники финансирования инвестиций в основной капитал. На долю собственных средств приходится почти 43% всех инвестиций, а на долю банковских кредитов - всего лишь 7,7%. Понятно, что собственных средств всегда недостаточно для инвестиций. При этом в западных странах доля заемных средств значительно превышает долю собственных.

Чтобы банки активно участвовали в процессе развития экономики, они должны обладать необходимыми ресурсами. Если взглянуть на структуру пассивов российских кредитных организаций, становится ясно, что они имеют возможность привлекать в основном "короткие" деньги. По результатам 2012 года, на вклады физических лиц приходится более 28% всех пассивов банковского сектора, а на расчетные счета корпоративных клиентов - 11%.

Перечисленные источники по определению имеют короткий срок погашения, ведь население редко делает вклады на срок более длительный, чем три года. Не говоря уже о том, что средства на расчетных счетах должны быть выданы по первому требованию клиента. Депозиты же юридических лиц составляют примерно 19% пассивов. Последние годы отмечается высокий рост объема таких депозитов, что положительно для банков, так как они "длиннее" частных депозитов. Но пока их абсолютное значение гораздо меньше депозитов физических лиц, и не ясно, будет ли этот рынок дальше расти. Скорее, с улучшением экономической конъюнктуры их доля будет снижаться.

В то же время на облигации, которые чаще всего имеют более длительный срок погашения, приходится всего лишь 2% пассивов российских банков. Для сравнения: в западных банках почти четверть пассивов формируется за счет средств, привлеченных на облигационных рынках, значительная часть ресурсов - за счет накоплений пенсионных фондов и резервов страховых компаний. Российские же финансовые институты имеют ограниченный доступ к долговым рынкам капитала ввиду низких кредитных рейтингов большинства банков и низких аппетитов инвесторов к риску (в том числе иностранных, которые помимо прочего подвержены валютному риску при инвестировании в российские облигации).

Что касается средств пенсионных фондов, в России накопления 75% всех участников пенсионной системы, так называемых "молчунов" (граждане, которые не перевели пенсионные накопления в негосударственные пенсионные фонды), управляются Внешэкономбанком. Как ему и полагается, ВЭБ занимает консервативную позицию и инвестирует в основном в облигации федерального займа и облигации государственных компаний, которые дают небольшой, но практически гарантированный доход. Если бы ВЭБ размещал существенную часть накоплений в виде депозитов, это дало бы значительный толчок банковскому сектору (хотя, надо полагать, прежде всего госбанкам).

В итоге возникает несоответствие активов и пассивов по срокам погашения. Но будет неверным сказать, что ситуация обстоит так только в российском банковском секторе, это верно в той или иной степени для многих юрисдикций. Не стоит забывать, что одной из основных функций банка всегда была и остается трансформация "коротких" пассивов в "длинные" активы (трансформация ликвидности). Для закрытия кассовых разрывов у банков есть различные механизмы, среди которых - секьюритизация активов, заимствования на межбанковском рынке и у центрального банка (стоит заметить, что в некоторых странах значительная часть активов и пассивов формируется на межбанковском рынке).

Рынок секьюритизации (то есть превращение активов банка в пассивы путем объединения в пул однородных активов и выпуска ценных бумаг, обеспеченных этим пулом) в России находится в зародышевом состоянии. Безусловно, в первую очередь должна быть налажена законодательная база. Но должно вырасти и доверие к этим активам и к российским банкам со стороны инвесторов. Необходимо расширить перечень инструментов, задолженность по которым можно секьюритизировать. В настоящее время это преимущественно ипотека, но в западных странах также практикуется выпуск пассивов под потребительские кредиты, МСП и даже кредитные карты. Для этого необходимо, во-первых, иметь стандартизованный набор таких активов, а во-вторых, активы должны быть качественными. Это позволит увеличить доступное "длинное" фондирование, а также частично решит проблемы банков с достаточностью капитала (за счет снятия части активов с баланса банка).

Что касается получения финансирования от центрального банка и на межбанке, в настоящее время этот рынок в России ограничен в основном сделками РЕПО (кредиты под обеспечение ликвидных ценных бумаг, в основном ОФЗ). Дело в том, что уровень доверия банков друг к другу, а также регулятора к отчетности банков - крайне низкий, и это зачастую обоснованно.

Например, существует очень интересный механизм привлечения денег от ЦБ под залог нерыночных активов. Пока его использование ограничено и доступно, как правило, лишь крупным (в основном, государственным) банкам. Для регулятора вовсе не секрет, что банки часто вводят его в заблуждение насчет реальной стоимости обеспечения под активы. И конечно, зная, что в реальности залоги переоценены, ЦБ будет неохотно выдавать под эти активы кредиты. Один из шагов, который озвучил Банк России, - решение сформировать штат оценщиков, в том числе по залогам. Возможно, это принесет пользу, потому что кредитование под залог нерыночных активов - очень перспективный для банковской системы механизм.

По существующей информации, в российской банковской системе зарегистрировано залогов почти на 22 триллиона рублей. Даже если мы очень консервативно подойдем к вопросу и оценим реальную стоимость залогов вполовину, то есть в 11 триллионов, это все равно очень впечатляющая цифра, которая позволила бы банкам привлечь значительную ликвидность. Банкиры должны понимать, что это в их интересах и, пытаясь ввести в заблуждение регулятора, они в первую очередь создают проблемы для себя. Причем не только с точки зрения повышенных рисков ведения бизнеса, но, прежде всего, вызывая недоверие у надзорного органа к качеству активов, а значит, снижая возможность рефинансирования под их залог.

В данный момент в России сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, рынок ощущает относительный дефицит ликвидности, а с другой - уровень ликвидности многих российских банков является высоким даже по мировым стандартам, так как в отличие от западных аналогов среднее российское кредитное учреждение старается поддерживать положительный "GAP ликвидности" по всем срокам погашения, что, безусловно, негативно сказывается на эффективности и доходности банковского сектора. Но пока не решится вопрос с доверием регулятора к отчетности банков (а следовательно, не будет усовершенствован надзор банковской системы), банки не смогут полноценно рассчитывать на средства кредитора последней инстанции и, как следствие, будут вынуждены поддерживать более высокую ликвидность.

В заключение хотел бы отметить, что ключевой задачей для укрепления ресурсной базы банков является повышение доверия к деятельности кредитных организаций. Это в свою очередь требует серьезного улучшения качества надзора, причем надзорный орган должен выступать не только строгим контролером, но и добрым наставником.

Должна быть обеспечена объективная оценка активов и залогов, и действия регулятора в этом направлении следует поддерживать. Необходимо через механизмы нормативного регулирования активно стимулировать использование рейтингов как банками, так и заемщиками, в том числе национальных рейтинговых агентств. При этом должна быть установлена жесткая ответственность за достоверность рейтингов. То же касается аудиторских компаний, дающих заключение на отчетность банков.

Необходимо скорейшее принятие закона о секьюритизации. В свою очередь банкам предстоит большая работа по стандартизации кредитных продуктов: синдицированных, проектных, малому и среднему бизнесу, потребительских и т.д. Требуется принятие комплекса законов, обеспечивающих гарантии взыскания задолженности, ответственность за вывод активов, недостоверную отчетность.

Реализацию всех этих мер вполне возможно осуществить в течение 2013 года. Это позволит создать доверие регулятора к банкам и банков друг к другу и кардинально изменить ситуацию в банковском секторе.

А. Аксаков,

Финансовый аналитик

"БДМ. Банки и деловой мир", N 5, май 2013 г.