Вопрос: Мы являемся арендаторами муниципального имущества (арендуем у города объект недвижимости). Здание требует ремонта. Поэтому мы составили к договору аренды дополнительное соглашение, согласно которому наша компания оплатит ремонт, а арендодатель стоимость работ зачтет в счет арендной платы. Из-за этого получится, что мы два месяца не будем платить аренду. Должны ли мы в этот период исполнять обязанности налогового агента и перечислять в бюджет НДС? По дополнительному соглашению стоимость ремонта указана с НДС, и именно эта сумма будет засчитываться ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 5, май 2013 г.)

Мы являемся арендаторами муниципального имущества (арендуем у города объект недвижимости). Здание требует ремонта. Поэтому мы составили к договору аренды дополнительное соглашение, согласно которому наша компания оплатит ремонт, а арендодатель стоимость работ зачтет в счет арендной платы. Из-за этого получится, что мы два месяца не будем платить аренду. Должны ли мы в этот период исполнять обязанности налогового агента и перечислять в бюджет НДС? По дополнительному соглашению стоимость ремонта указана с НДС, и именно эта сумма будет засчитываться.

На наш взгляд, вы не должны в рассматриваемой ситуации исполнять обязанности налогового агента по НДС. Сразу хотим предупредить, что специалисты финансового ведомства придерживаются иной точки зрения, а судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Но обо всем по порядку.

По общему правилу при аренде муниципального имущества организация-арендатор признается налоговым агентом. То есть именно на нее возлагается обязанность исчислить, удержать из доходов, перечисляемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС. При этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. Такой порядок установлен в п. 3 ст. 161 НК РФ. Кроме того, в подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ прямо сказано, что налоговый агент должен перечислить в бюджет налог, удержанный из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Как видите, из названных норм Кодекса следует, что арендатор муниципального имущества становится налоговым агентом по НДС в том случае, когда перечисляет арендную плату арендодателю. Получается, если нет факта перечисления дохода собственнику муниципального имущества, то у арендатора отсутствует обязанность уплачивать в бюджет НДС.

Но, как мы уже сказали, специалисты финансового ведомства занимают другую позицию. По их мнению, п. 3 ст. 161 НК РФ не предусматривает исключений для тех арендаторов, которые осуществляют расчеты за услуги по аренде муниципального имущества в безденежной форме. Поэтому даже если обязательство по оплате аренды прекращается выполнением работ, арендатор все равно должен исчислить и уплатить в бюджет НДС со всей суммы арендной платы. Такие разъяснения даны в письмах Минфина России от 18.03.2011 N 03-07-11/60, от 16.04.2008 N 03-07-11/147.

Некоторые суды разделяют такой подход финансистов. Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1401/2008-512А арбитры в аналогичной ситуации поддержали налоговиков. Они пришли к выводу, что при зачете взаимных требований при аренде муниципального имущества нужно суммы арендной платы и НДС рассматривать отдельно. То есть взаимозачет должен проводиться на сумму арендной платы без НДС, а налог арендатор обязан перечислить в бюджет. Заметим, что Определением от 31.07.2008 N 9600/08 отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского округа от 02.09.2010 N Ф09-7182/10-С2, Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 N Ф08-5634/2008.

Но в арбитражной практике есть судебные решения и в пользу налогоплательщиков. Примером может служить постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А33-11479/06-Ф02-579/07-С1. В нем арбитры указали, что при зачете стоимости ремонта муниципального имущества в счет арендной платы компания не имела возможности исчислить, удержать из арендной платы и перечислить в бюджет сумму НДС. Следовательно, привлечение налогового агента к ответственности необоснованно. А в постановлении ФАС Поволжского округа от 15.08.2006 N А55-29380/05-43, вынося решение в пользу налогового агента, судьи сослались на п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.99 N 9 и п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, в которых сказано, что в ситуации, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога.

А. Золоторецкая,

"ЭЖ"

1 мая 2013 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 5, май 2013 г.