Роль кодекса этики прокурорского работника РФ в исполнении прокурором своих обязанностей (Е. Шадрина, "Законность", N 6, июнь 2013 г.)

Роль кодекса этики прокурорского работника РФ в исполнении прокурором своих обязанностей

Правовые нормы являются не единственными регуляторами общественных отношений. Те общественные отношения, которые не попали в поле правового регулирования, подвергаются воздействию других регуляторов - нравственности, морали и этики.

По вопросу соотношения названных категорий в науке нет единого мнения. По мнению С. Ожегова, нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек*(1). И. Карпец нравственность характеризует как систему взглядов и принципов поведения*(2). Н. Кузнецова нравственность определяет как совокупность представлений, требований и норм поведения, которые регулируют с позиций добра и зла отношения людей друг к другу, к обществу, государству и т.д.*(3). Б. Разгильдиев, А. Герасимов рассматривают нравственность как учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, позволяющих ему обеспечить свои права и свободы, а также свободы других лиц*(4).

В энциклопедических словарях нравственность рассматривается как синоним морали*(5). З. Зинатуллин, Т. Зинатуллин, исходя из латинского перевода категорий мораль и нравственность, считают, что они несут одну и ту же смысловую нагрузку, т.е. являются синонимами*(6). Однако по этому вопросу встречаются и иные суждения. Гегель считал мораль сферой свободного внутреннего усмотрения личности, а нравственность - сферой внешней объективации свободы (в форме семьи, общества, государства)*(7). Я. Энгст определяет мораль как совокупность моральных норм и моральный уровень общества с точки зрения этой морали, а нравственность относит к свойствам быть моральным, т.е. руководствоваться определённой моралью*(8).

В современных источниках мораль определяют как особую форму общественного сознания, регулирующую действия людей в обществе с помощью норм, а нравственность - как свод неписанных правил, определяющих благонравное поведение человека и опирающихся на нравы*(9). По мнению С. Тасакова, нравственность - это совокупность норм (норм нравственности), определяющих поведение индивидуума в зависимости от существующих нравов, традиций, принципов человеческого общежития как благопристойное. Мораль, по мнению этого автора, - особая форма общественного сознания, регулирующая поведение людей в обществе с помощью норм нравственности. Мораль шире понятия нравственности, так как помимо отношения к нормам нравственности мораль включает в себя взгляды человека, видение им тех или иных нравственных принципов, его индивидуальные особенности и т.п.*(10)

В современном понимании этика рассматривается как философская наука, предметом изучения которой являются мораль, нравственность.

Вопрос о соотношении морали, нравственности и права в системе нормативного регулирования всегда занимал умы юристов и философов. Ему посвящены фундаментальные работы философии права*(11), юридической этики*(12) и этики уголовного процесса*(13). Диалектику взаимосвязи правовых норм и норм нравственности сформулировал также П. Новгородцев: "Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, со своими велениями выступает нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением"*(14).

Применительно к уголовному судопроизводству соотношение права и морали исследуется на различных уровнях. На генетическом уровне - воздействие морали на развитие и совершенствование правового регулирования; понятийном - использование категорий этики; функциональном - взаимопроникновение права и морали в регулирование одних и тех же общественных отношений. Высшим уровнем взаимодействия права и морали, по мнению А. Бойкова, является идеологическое воздействие на сознание юриста, на формирование его профессиональных качеств и установок, отражающихся в понимании профессионального долга*(15). По нашему мнению, именно этот уровень обусловливает необходимость разработки и нормативного закрепления совокупности этических правил профессионального сообщества.

Деятельность прокурора в суде носит государственный характер, так как он является должностным лицом, представителем власти, осуществляет властные полномочия. Он наделяется этими полномочиями для защиты интересов граждан, общества, государства от различных посягательств. Уголовно-процессуальная деятельность государственного обвинителя затрагивает права и законные интересы граждан, а в случаях, установленных законом, приводит к их ограничению. Поэтому все его процессуальные действия и решения должны соответствовать закону, принципам и нормам этики, охране авторитета государственной власти и её представителей. Выполнение им государственных обязанностей предопределяет повышенную ответственность перед обществом. Действующее законодательство не может охватить своим регулированием все нюансы его профессиональной деятельности. Правовое регулирование (как разновидность государственного вмешательства в жизнь отдельного гражданина и общества в целом) имеет свои пределы. Законодатель стремится минимизировать своё вторжение в нравственно-этическую сферу общества, которая традиционно регламентируется другими социальными регуляторами общественных отношений, в том числе этическими правилами. В связи с этим принятие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации*(16) (далее - Кодекс этики) следует рассматривать как некий результат упорядочивания общественных отношений внутри гражданского общества силами самого общества. Названный Кодекс этики - показатель нравственной зрелости общества, которое может, а главное - считает необходимым, без помощи государства, самостоятельно регламентировать поведение своих членов.

УПК РФ предоставляет государственному обвинителю широкий простор субъективного усмотрения при принятии решений, касающихся обвинения. В частности, именно прокурор принимает решение о возбуждении государственного обвинения, об изменении обвинения или отказе от его поддержания полностью или в части. В соответствии с принципом состязательности (ст. 15 УПК) решения государственного обвинителя по реализации его права на распоряжение обвинением, затрагивающие права и законные интересы обвиняемого и потерпевшего, обязательны для суда. Свобода его действий в этом контексте ограничена лишь правовыми предписаниями УПК и совестью (ст. 17). Однако, как отмечает А. Малиновский, совесть - понятие некорректное и зачастую весьма субъективное*(17).

Совесть - этическая категория, существо которой сводится к способности человека осуществлять правовой самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения*(18). Совесть - это чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом*(19); внутренняя оценка своих поступков и чувство нравственной ответственности за своё поведение*(20).

Совесть является категорией этики, которая отражает способность человека по осуществлению самоконтроля, самооценки своего поведения с позиции норм морали и имеет существенное значение в тех отношениях, где затруднён внешний контроль общества за поведением человека. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу. Являясь ядром мотивационно-смысловой структуры личности участника уголовного процесса, совесть должна выступать в качестве нравственной основы человеческого фактора в состязательном уголовном процессе*(21). По утверждению В. Мельника, совесть - это "способность субъектов доказывания к нравственной саморегуляции и нравственному самоконтролю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нравственными нормами, в том числе профессиональной этики (следственной, прокурорской, адвокатской и судебной)"*(22). Как отмечает В. Будников, критерий совести надлежит использовать в оценке доказательств. "Именно на этом этапе доказывания определяется, каким конкретно образом следует использовать сформированные и проверенные в совокупности доказательства. Любые сомнения, возникающие в процессе оценки таких совокупностей, необходимо разрешать в соответствии с законом и совестью, т.е. принимаемые на этой основе процессуальные решения должны быть не только законными и обоснованными, но и в той же мере нравственными и справедливыми"*(23).

Для государственного обвинителя совесть означает его чувство или сознание нравственной ответственности за своё поведение по отношению к другим людям, обществу, как критерий уверенности в беспристрастности и справедливости своего решения поддерживать государственное обвинение или отказаться от его поддержания.

Внеправовые нормативные регуляторы охватывают в уголовном судопроизводстве не только сферу доказывания. Известно, что этот вид судопроизводства - одна из самых конфликтных сфер правоприменительной деятельности. Провозгласив состязательность уголовного процесса, УПК признаёт наличие противоборствующих, спорящих сторон, выполняющих в нём различные процессуальные функции и зачастую преследующих противоречивые интересы при решении вопроса о причастности конкретного лица к преступлению. На практике это порождает конфликты между должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, и другими его профессиональными участниками, в частности адвокатами, нередко высказывающими взаимные претензии друг к другу*(24). Учитывая названное, государственный обвинитель во время судебного разбирательства должен стремиться быть образцом уважения к суду, способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения; в отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания (п. 2.1.10, 2.1.12 Кодекса этики).

Пункт 2.1.7 Кодекса этики предписывает прокурорскому работнику в служебной деятельности использовать должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживаться от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей. Таким образом, категория "сомнение" положена в основу надлежащего исполнения прокурорским работником своих профессиональных обязанностей. Особенно важно её использование в сфере уголовного судопроизводства, одним из основополагающих конституционных принципов которого является презумпция невиновности, предписывающая толковать все сомнения в пользу обвиняемого. Сомнение - сложное психическое состояние, означающее сознание недоказанности, неубедительности*(25). "С сомнениями надо бороться - победить его или быть побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь сказать решительное слово "виновен" или "нет"*(26). Государственному обвинителю необходимо использовать все предоставленные ему законом средства для устранения сомнений, которые являются основой для принятия решения о выполнении своей процессуальной функции в стадии судебного разбирательства - уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения. В этом состоит его долг не только как участника уголовного процесса, выполняющего функцию обвинения (уголовного преследования), но и как члена профессионального сообщества прокурорских работников, действия которых подвергаются также внеправовому регулированию Кодекса этики.

Итак, значение Кодекса этики прокурорского работника заключается в том, что разносторонние взгляды представителей профессии о "добре и зле", которые не вошли в сферу правового регулирования, приведены к единому социально полезному знаменателю, формализованы нравственные идеалы и возведены в обязательные к исполнению этические нормы. В соответствии с п. 1.1 Кодекса этики прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, Закон о прокуратуре, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров РФ, руководствоваться правилами поведения, установленными Кодексом этики, Присягой прокурора (следователя), а также общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма. Там, где законодатель не охватил своим регулированием профессиональную деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве либо посчитал нецелесообразным правовое вмешательство, вступают в действие нормативные положения Кодекса этики как внеправовые регуляторы общественных отношений.

Е. Шадрина,

кандидат юридических наук, доцент

"Законность", N 6, июнь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2005, с. 420.

*(2) См.: Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985, с. 50.

*(3) См.: Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967, с. 10.

*(4) См.: Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1. Книга 1, с. 292; Герасимов А.М. Нравственность в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006, с. 7.

*(5) См.: Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1974. Т. 16, с. 559; Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 270; Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарика, 2006, с. 525, 587; Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3 / Институт философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд / Предс. науч.-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2001, 692 с.

*(6) См.: Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности: Лекции по спецкурсу. Ижевск: Детектив-информ, 2007, с. 8.

*(7) См.: Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990, с. 200.

*(8) См.: Некоторые проблемы научной этики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960, с. 27.

*(9) См., напр.: Первый толковый БЭС. СПб.: Норинт, 2006, с. 1012.

*(10) См.: Тасаков С.В. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2010, с. 20-21. 

*(11) См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999, 652 с.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1999, 336 с.; Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009, 284 с.; Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009, 552 с.

*(12) См.: Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2000, 168 с.; Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002, 258 с.; Юридическая этика: Учебное пособие / И.И. Аминов и др. М., 2010, 239 с.; Носков Ю.Г. Основы этики профессиональной деятельности юриста. М., 2008, 144 с.

*(13) См.: Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007, 440 с.; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности: Лекции по спецкурсу. Ижевск: Детектив-информ, 2007, 171 с.

*(14) Новгородцев П.И. Право и нравственность. - Правоведение, 1995, N 6, с. 113.

*(15) См.: Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 40, с. 42.

*(16) Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, утверждён приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2010 г. N 114. - Законность, 2010, N 6.

*(17) См.: Малиновский А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение. - Журнал российского права, 2008, N 4, с. 12.

*(18) См.: Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2002, с. 18.

*(19) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953, с. 684.

*(20) См.: Словарь русского языка: В 4 т. Т. 4. М., 1961, с. 243.

*(21) См.: Ларинков А.А. Оценка доказательств на стадии судебного разбирательства. - Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами. Вып. 1 / Под ред. С.П. Зайцева, Н.П. Дудина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009, с. 160-166.

*(22) Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000, с. 191.

*(23) Будников В.Л. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводстве. - Российская юстиция, 2010, N 1, с. 43-44.

*(24) См.: Лазарева В., Таран А. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения. - Уголовное право, 2006, N 1, с. 94.

*(25) См.: Бондаренко А.Н. Этическая характеристика отказа прокурора от обвинения // Научные труды РАЮН. Вып. 3. В 3 т. Т. 3. М., 2003, с. 276-273.

*(26) Кони А.Ф. Собр.соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967, с. 66.