Ошибки при взаимодействии с ПФР: судебные решения (Т.В. Спицына, "Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2013 г.)

Ошибки при взаимодействии с ПФР: судебные решения

Как известно, никто не застрахован от ошибок, в том числе при взаимодействии с ПФР. Каковы последствия таких ошибок? Какие решения выносят суды по делам об ошибках, например, в платежках или в индивидуальных сведениях?

Ошибка КБК в платежке

Согласно пп. 4 п. 6 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации (КБК) и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

На практике бухгалтеры нередко путают КБК страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Казалось бы, ничего страшного не произошло: ведь денежные средства все равно поступили в бюджет ПФР. Но представители ПФР смотрят на это иначе.

Данная проблема была исследована ВАС (Определение ВАС РФ от 18.02.2013 N ВАС-1565/13 по делу N А59-1312/2012). ПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области обратился в АС Сахалинской области с заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения (далее - учреждение) о взыскании около 20 тыс. руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решением АС Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого ААС, заявление ПФР удовлетворено в части взыскания с учреждения 61 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. ФАС ДВО названные судебные акты оставил без изменения. Но это не остановило представителей ПФР, и они обратились в ВАС с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора и их отмене как принятых с нарушением норм права.

Судебная коллегия ВАС не нашла оснований для передачи дела в Президиум ВАС и отказала ПФР.

При рассмотрении дела суды установили, что уплату страховых взносов за июнь 2011 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме около 2 300 000 руб. учреждение ошибочно произвело с указанием реквизита КБК, соответствующего платежу на финансирование накопительной части трудовой пенсии. При этом в поле "Назначение платежа" содержалось указание на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии.

Интересно, что представители ПФР сочли, что неверное указание в платежном поручении о перечислении страховых взносов КБК означает, что обязанность плательщика по уплате недоимки по страховым взносам считается неисполненной, и начислили пени.

Частично отказывая в удовлетворении заявления ПФР, суды исходили из того, что, несмотря на ошибочное указание учреждением КБК, соответствующего накопительной части трудовой пенсии, денежные средства за II квартал 2011 года в полном объеме поступили в исчисленной к уплате сумме на счет соответствующего органа ПФР, что им не оспаривается. Таким образом, у ПФР отсутствовали основания для начисления пеней. По мнению судей, неправильное указание учреждением здравоохранения в платежных документах КБК привело лишь к неправильной классификации платежа.

Проблема неправильно указанного КБК стала камнем преткновения и при вынесении Определения ВАС РФ от 05.12.2012 N ВАС-15424/12 по делу N А59-306/2012. Только в этом деле индивидуальный предприниматель ошибся при добровольной уплате штрафа в ПФР за нарушение установленного срока представления сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Это послужило основанием для обращения ПФР с соответствующим заявлением в суд.

Судами установлено, что взыскиваемую сумму штрафа предприниматель добровольно уплатил по чеку-ордеру от 17.04.2012, при этом последний ошибочно указал КБК, получателем бюджетных средств по которому является ТФОМС.

Судьи всех инстанций пришли к выводу, что предприниматель добровольно исполнил обязанность по уплате штрафа, а неправильное указание КБК в платежном документе не влияет на признание факта уплаты штрафа. Несмотря на неправильное указание предпринимателем КБК, спорная сумма поступила в бюджет ПФР на соответствующий счет Федерального казначейства.

В рассмотренных примерах судебных решений поражает упорство представителей ПФР, с которым они отстаивают свою позицию. Ведь судьи единогласно считают, что ошибка в КБК (если денежные средства поступили в бюджет ПФР, а они попадают все равно на счет ПФР) приводит лишь к неправильной классификации самого платежа, но никак не к потерям соответствующего бюджета, в данном случае бюджета ПФР. Но плательщикам страховых взносов приходится отстаивать свою правоту в судебных инстанциях, а это и время, и деньги, поэтому можно только посоветовать бухгалтерам еще более внимательно относиться к оформлению платежных документов.

Ошибки в индивидуальных сведениях, представленных в ПФР

К сожалению, ошибок при подаче индивидуальных сведений возникает немало. За все ли ПФР имеет право наказать плательщика страховых взносов?

На основании ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции N 987н в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом ПФР.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган ПФР вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган ПФР может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Как же дело обстоит на практике? Рассмотрим решение данной проблемы на примере арбитражной практики.

Как следует из Определения ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-1010/13 по делу N А76-7462/2012, ПФР обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о взыскании около 40 тыс. руб. штрафа, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суды всех инстанций, включая ВАС, отказали представителям ПФР.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод, что фактически учреждение привлечено к ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку ошибки и недочеты в первоначально своевременно представленных страхователем сведениях персонифицированного учета впоследствии были исправлены и не могут расцениваться как недостоверные сведения, так как они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Вопрос об исправлении уже представленных сведений и мерах ответственности также исследовался в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1338/13 по делу N А63-12351/2011, только сумма штрафа за представление недостоверных индивидуальных сведений в данном случае на порядок больше - около 500 тыс. руб.

Суды всех инстанций, включая ВАС, вынесли решения в пользу плательщика страховых взносов.

Как видно из материалов дела, на основании решения ПФР провел плановую выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, в целях проверки сведений индивидуального учета и проверки документов по администрированию страховых взносов. В ходе проверки ПФР установил нарушения, в том числе в части представления индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц: выявлены расхождения в периодах фактической работы (общего трудового стажа) застрахованных лиц, отраженных в индивидуальных сведениях, с периодами, отраженными в первичных учетных документах. Это и послужило основанием для начисления штрафа.

Суды в своих решениях по аналогичным делам ссылаются на Письмо ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - Письмо N КА-09-25/13379), в котором ПФР разъясняет своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций. ПФР счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету или если он в двухнедельный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом ПФР.

Более того, в своем письме ПФР указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные ПФР ошибки исправлены обществом в установленный законом двухнедельный срок. Доказательств, опровергающих соблюдение обществом двухнедельного срока с момента получения акта проверки, ПФР в материалы дела не представил.

Судебные инстанции оценили довод ПФР, что исправление ошибок, выявленных в ходе выездной проверки, не исключает применение штрафных санкций, и обоснованно его отклонили, поскольку сформированный в Письме N КА-09-25/13379 подход к освобождению от ответственности не дифференцирован в зависимости от вида проверки, которой выявлены ошибки, подлежащие исправлению.

Довод представителей ПФР, что в Письме N КА-09-25/13379 комментируются положения утративших силу нормативных актов, также был отклонен судьями. Разъяснения, приведенные в письме, по-прежнему актуальны. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н утверждена новая Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (применяется страхователями с 01.06.2010), предусматривающая аналогичные сроки для исправления ошибок.

Приведенные судебные решения свидетельствуют о том, что, конечно, необходимо соблюдать сроки представления индивидуальных сведений. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, должен представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) (ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ), а также соблюдать двухнедельный срок, установленный для представления корректирующих сведений в случае выявления ошибок и неточностей.

Если же органы ПФР попытаются наказать плательщика страховых взносов при выдержанных сроках представления индивидуальных сведений в случае обнаружения ошибок, следует обращаться в суд. Как показывает арбитражная практика, судьи в данном случае на стороне плательщиков страховых взносов.

Т.В. Спицына,

эксперт журнала

"Упрощенная система налогообложения:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2013 г.