Вопрос: Должна ли организация при передаче МПЗ в производство (ином выбытии) производить оценку их себестоимости одним способом или могут применяться разные методы? ("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2013 г.)

Должна ли организация при передаче МПЗ в производство (ином выбытии) производить оценку их себестоимости одним способом или могут применяться разные методы?

В отношении разных групп (видов) запасов организация вправе устанавливать один способ оценки себестоимости или разные способы оценки (если это оправданно).

Обоснование. Согласно п. 16 ПБУ 5/01 при отпуске МПЗ (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

- по себестоимости каждой единицы;

- по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретения запасов (способом ФИФО).

Здесь же зафиксировано: один из указанных способов по группе (виду) МПЗ применяется исходя из допущения последовательности применения учетной политики. По каждой группе (виду) запасов в течение отчетного года применяется один способ оценки (п. 21 ПБУ 5/01). Таким образом, в отношении разных групп (видов) МПЗ могут, по сути, применяться разные способы оценки. Возможность установления различных способов усложняется тем, что в нормативных актах по бухгалтерскому учету отсутствует как таковое понятие группы (вида) МПЗ. Об этом - следующий экспресс-ответ.

При выборе способа (способов) оценки себестоимости МПЗ при их выбытии действуют следующие правила.

Во-первых, исходя из п. 17 ПБУ 5/01, п. 74 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ в отношении запасов, которые не могут обычным образом заменять друг друга или подлежат особому учету, должен применяться способ оценки по себестоимости каждой единицы. (В МСФО (IAS) 2 "Запасы" это правило также распространено на запасы, закупленные или изготовленные для конкретных (индивидуальных) проектов (п. 24).) Следовательно, если в группу (вид) МПЗ входят запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга или подлежат особому учету, в отношении всех запасов этой группы (вида) должна применяться оценка по себестоимости каждой единицы.

К сведению. В перечень запасов, в отношении которых применяется особый порядок учета, могут включаться:

- драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них;

- комплектующие изделия и полуфабрикаты (как покупные, так и собственного изготовления), содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни;

- спирт;

- дорогостоящие материальные ценности;

- сильнодействующие ядовитые вещества.

Такой перечень утверждается руководителем организации (п. 107 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Во-вторых, если в состав группы (вида) МПЗ "особые" запасы не входят, их оценка может также производиться по средней себестоимости или методом ФИФО. И вот здесь для разных групп (видов) запасов организация вправе использовать как один метод оценки МПЗ, так и разные способы.

Если организация планирует остановиться на разных способах оценки себестоимости МПЗ при их выбытии, следует учитывать нормы МСФО (IAS) 2 "Запасы", где сказано: предприятие должно использовать один и тот же способ расчета себестоимости для всех запасов, имеющих одинаковый характер и способ использования предприятием. Применительно к запасам с неодинаковым характером или способом использования может быть оправданным применение разных способов расчета себестоимости (п. 25). Аналогичная норма закреплена в проекте нового ПБУ "Учет запасов": для оценки запасов, имеющих сходные характеристики и выполняющих аналогичные функции в хозяйственной деятельности, должен последовательно применяться один и тот же способ оценки.

О.В. Давыдова,

редактор журнала "Промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

1 июня 2013 г.

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2013 г.