Вопрос: У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой - нет. Что делать? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2013 г.)

У разных судей в производстве находятся дела, которые истец хочет объединить. Один судья удовлетворил заявленное ходатайство, другой - нет.

Что делать?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Поскольку судья, который раньше начал производство по гражданскому делу, вынес определение об объединении дел в одно производство, то обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Данное определение будет основанием для передачи дела судье, вынесшему такое определение.

Обоснование вывода:

Как следует из содержания ст. 151 ГПК РФ инициатива в соединении нескольких связанных между собою требований, по которым возбуждены разные дела, может исходить как от судьи, который вправе с учетом мнения сторон объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет целесообразно (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ), так и от лиц, участвующих в деле, которые, в силу ст. 35 ГПК РФ, наделены правом заявлять ходатайства по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела.

Основанием такого объединения являются ситуации, когда в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, что позволяет суду более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность противоречивого разрешения связанных между собой требований (смотрите, например, определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://rospravosudie.com/court-solnechnyj-rajonnyj-sud-xabarovskij-kraj-s /act-107110181/, Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.05.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://actoscope.com/cfo/vladimirobl/viaznikovsky-wld/gr/1/opredelenie-ob -obedinenii-del-06122011-3960593/, Подольского городского суда Московской области от 16.02.2012, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/11533563).

По результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит мотивированное определение в виде отдельного судебного акта. Отметим, что данное определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N 33-1958/2012). В то же время определение о соединении исковых требований после возбуждения дела, вынесенное при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании или в заседании суда первой инстанции может быть обжаловано совместно с судебным решением.

На основании определения об объединении дел в одно производство судья, в производстве которого находится другое дело, должен направить его судье, вынесшему такое определение. В подобном случае дальнейшее движение дела осуществляется под одним номером производства, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел. В учетных документах (учетно-статистической карточке, электронной картотеке) делаются соответствующие отметки о соединении дел (п. 3.22 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

Таким образом, обращаться с аналогичным ходатайством к другому судье не требуется. Достаточно представить ему вступившее в законную силу определение суда об объединении дел в одно производство.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

21 июня 2013 г.