Арбитражная практика. Обзор решений ВС РФ и КС РФ (И. Ланина, "Финансовая газета", N 24, июнь 2013 г.)

Арбитражная практика. Обзор решений ВС РФ и КС РФ

Исполнение кредитных обязательств

Президиумом Верховного суда РФ 22.05.13 г. утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

В Обзоре рассмотрены вопросы применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств, а именно:

1) споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции;

2) анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным;

3) как показывает практика, при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории суды, принимая во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ, содержащиеся в том числе:

- в постановлении от 28.02.95 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12);

- в постановлении от 1.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 32) о сроках предъявления требований о признании недействительности ничтожной сделки;

- в постановлении от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в части, не противоречащей действующему законодательству);

4) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности;

4.1) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора;

4.2) требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе;

4.3) убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме;

4.4) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков;

5) условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны;

6) если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства;

7) при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество;

8) заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

Аттестация рабочих мест

Верховный суд Российской Федерации Определением Апелляционной коллегии от 28.03.13 г. N АПЛ13-103 подтвердил, что регулирование отношений между работодателем и аттестующей организацией, оказывающей услуги в области охраны труды, на основании гражданско-правового договора соответствует требованиям гражданского законодательства. Доводы истца о признании недействующим Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.11 г. N 342н, в части обязательного участия при аттестации рабочих мест по условиям труда сторонних по отношению к работодателям аттестующих организаций признаны несостоятельными.

Судом правильно указано в решении, что требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц, а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и предоставление Порядком работодателям права на привлечение надлежащей организации для выполнения работ по аттестации не может рассматриваться как понуждение к заключению договора, как ошибочно утверждает заявитель в апелляционной жалобе.

Дополнительный отпуск за вредность

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7.02.13 г. N 135-О указал, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

И. Ланина,

аудитор, эксперт "ФГ"

"Финансовая газета", N 24, июнь 2013 г.