Незаконная практика экстрадиций (П. Баренбойм, Ш. Хазиев, "Новая адвокатская газета", N 12, июнь 2013 г.)

Незаконная практика экстрадиций

Запросы о выдаче по экономическим преступлениям противоречат принципам международного права и нормам российского законодательства.

Сегодня в связи с либерализацией уголовного законодательства и отменой минимальных сроков лишения свободы по многим статьям УК РФ невозможно направлять запросы о выдаче, в частности, по экономическим преступлениям, что, по всей видимости, повлечет со временем очередную корректировку уголовно-процессуального законодательства.

Лингвистические неточности законодательства об экстрадиции в части минимального срока наказания могут в дальнейшем привести к его корректировкам, что не способствует правовой определенности (О некоторых вопросах реализации принципов правовой определенности и стабильности правопорядка: Заключение Комиссии Ассоциации юристов России по конституционному законодательству и государственному строительству и Комиссии Ассоциации юристов России по правовой культуре и пропаганде права от 22.03.2013 г. // www.alrf.msk.ru/news/sovmestnoe-zasedanie-komissii-po-konstitucionnomu).

Принцип взаимности

Часть 2 ст. 460 УПК РФ предусматривает возможность выдачи лица на основе принципа взаимности, если в обоих государствах за деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года. Трактовка данной статьи в контексте международных принципов не может допускать выдачу лиц в связи с преступлениями, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок менее одного года (в том числе в случаях, когда минимальный срок лишения свободы отсутствует). Требование Российской Федерации о выдаче из другой страны на основе принципа взаимности гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусматривающего наказание менее одного года лишения свободы, противоречило бы международным правовым принципам и экстрадиционным правилам.

На рассматриваемую нами проблему первым указал известный ученый, один из ведущих специалистов по вопросам международного сотрудничества в области уголовного процесса, профессор МГИМО А.Г. Волеводз, опубликовавший на эту тему несколько содержательных статей Гуманизация уголовного закона и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2012. N 3. С. 115-119; Уголовное дело в отношении главы инвестфонда Hermitage Capital У. Браудера не имеет судебной перспективы в России // viperson.ru/wind.php?ID=659410; Россия становится "тихой гаванью" для иностранных преступников // viperson.ru/wind.php?ID=661334).

Профессор А.Г. Волеводз привел важный пример, когда по запросу о выдаче в Украину гражданки Б., обвиняемой украинскими правоохранительными органами в совершении мошенничества, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ кассационным определением от 31 января 2013 г. N 4-О13-1 было принято решение об отказе в ее экстрадиции и освобождении из-под стражи. Такое решение было обусловлено тем, что деяние, совершенное Б., подпадает под действие ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по которой не превышает одного года.

В Российской Федерации установлено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок два месяца (ч. 2 ст. 56 УК РФ). По ряду статей о преступлениях установлены минимальные сроки лишения свободы (например, грабеж, совершенный организованной группой). В 2011 г. прошла реформа по либерализации уголовного законодательства, в ходе которой были отменены минимальные сроки лишения свободы по экономическим преступлениям. С точки зрения системно-правового и сравнительно-правового анализа следует отметить, что в ч. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ратифицированной Российской Федерацией в 1999 г., речь идет о лишении свободы на максимальный срок по крайней мере в один год. Но эта конвенция не распространяется на ситуации экстрадиции на основе принципа взаимности, особенно с европейскими странами.

Полномочный орган

По нашему мнению, Главное управление международно-правового сотрудничества при направлении в иностранные государства запросов о выдаче, особенно в отношении российских бизнесменов, обвиняемых в экономических преступлениях, за совершение которых не установлены низшие пределы наказания в виде лишения свободы, нарушает требования Конституции РФ, УПК РФ, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", международно-правовых стандартов прав и свобод человека, а также основного международного принципа верховенства права и главного российского конституционного принципа правового государства.

Положение о Главном управлении международно-правового сотрудничества предусматривает получение в органах прокуратуры РФ заключения о законности и обоснованности вынесенных российскими правоохранительными органами процессуальных решений в отношении запрашиваемых лиц (п. 4.1.6) и получение в установленном порядке из других подразделений Генеральной прокуратуры РФ информации по вопросам, возникающим при рассмотрении запросов о выдаче (п. 4.1.11). Таким образом, Главное управление международно-правового сотрудничества является не просто структурным подразделением Генеральной прокуратуры РФ, которое занимается лишь почтово-некритическим оформлением запросов следствия о выдаче из других государств, а надзорно-организующим органом, несущим полную ответственность за содержание и обоснованность запросов в другие государства, включая изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния.

Необходимо также отметить, что ст. 460 УПК РФ при ее расширительном толковании нарушает принцип независимости суда, поскольку позволяет органам уголовного преследования предопределять приговор. Выдача на основе принципа взаимности в соответствии с этой нормой означала бы, что суду придется рассматривать вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, начиная не с минимального срока два месяца, а со срока один год. Это не соответствует конституционным принципам правового государства.

Расширительное толкование ч. 2 ст. 460 УПК РФ противоречит буквальному смыслу этой статьи, указывающей, что экстрадиция не применяется по тем статьям УК РФ, по которым возможно наказание менее одного года лишения свободы, т.е. от 2 до 11 месяцев. Такое наказание может быть назначено по любой статье УК РФ, в которой не предусмотрено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок один год и выше. Например, к таковым относится ст. 196 УК РФ: минимальный срок лишения свободы за преднамеренное банкротство указанной статьей не предусмотрен, следовательно, наказание может быть назначено на срок менее одного года. Это означает, что по данной статье требование об экстрадиции не предусмотрено.

Направление Главным управлением международно-правового сотрудничества запросов о выдаче, в том числе российских бизнесменов, на основе принципа взаимности по указанным категориям уголовных дел противоречит принципам международного права, Конституции РФ, нормам российского законодательства и внутренним документам Генеральной прокуратуры РФ.

В случае внесения изменений в УК РФ, устанавливающих минимальные сроки лишения свободы по статьям об экономических преступлениях, они не будут иметь обратной силы.

П. Баренбойм,

к.ю.н., адвокат

Ш. Хазиев,

к.ю.н., адвокат

"Новая адвокатская газета", N 12, июнь 2013 г.