Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/7-10003/12 (ключевые темы: вселение - жалоба на действия судебного пристава - Федеральная служба судебных приставов - нечинение препятствий - несовершеннолетние)

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/7-10003/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Дидух И.Ф. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 18 октября 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу по жалобе Шауловой Н.Ф., поданной в защиту интересов несовершеннолетних Шауловых В.Ю., М.Ю., на действия (бездействия) должностных лиц Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве, установил:

Шаулова Н.Ф., действующая в интересах несовершеннолетних детей Шаулова В.Ю. 1997 г.р. и Шауловой М.Ю. 2000 г.р., обратилась в суд с жалобой на бездействие должностных лиц Останкинского отдела СПИ УФССП России по г. Москве, в том числе судебного пристава-исполнителя Прохоровой О.С., указывая, что судебный пристав-исполнитель признала оконченным исполнительное производство о вселении ее детей и возложении на должника Дедуха И.Ф. обязанности не чинить им препятствий в проживании в жилом помещении ..., и тогда как детям были переданы ключи от входной двери квартиры и от двери только одной комнаты, однако возможности пользоваться второй комнатой той же квартиры им обеспечено не было. Также заявитель просила признать незаконным бездействие и оформленное в виде информационного письма решение начальника Останкинского отдела СПИ УФССП России по г. Москве, не рассмотревшего поданную заявителем 29.11.2011 г. в порядке подчиненности жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Прохоровой О.С.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2012 г. постановлено:

жалобу признать обоснованной,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Прохоровой О.С., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению исполнительных документов - исполнительных листов по гражданскому делу ... по иску Шауловой Н.Ф. в интересах несовершеннолетних Шаулова В.Ю., Шауловой М.Ю. к Дидуху И.Ф. о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении ...,

признать незаконным бездействие начальника Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер к рассмотрению поданной Шауловой Н.Ф. 29.11.2011 г. в порядке подчиненности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Прохоровой О.С.,

возложить на судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве обязанность в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры к надлежащему исполнению требований указанных выше исполнительных документов, в частности ко вселению взыскателей и обеспечению им возможности проживать и пользоваться всеми помещениями квартиры ..., а на начальника Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - обязанность рассмотреть поданную Шауловой Н.Ф. 29.11.2011 г. в порядке подчиненности жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Прохоровой О.С. и направить в адрес заявителя копию принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дидух И.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что на основании исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу ... по иску Шауловой Н.Ф. в интересах несовершеннолетних детей Шаулова В.Ю., Шауловой М.Ю. к Дидуху И.Ф. о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении ... (состоящей из двух комнат), судебным приставом-исполнителем Прохоровой О.С. 25.08.2011 г. было возбуждено исполнительное производство.

10.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель Прохорова О.С. произвела вселение двух несовершеннолетних взыскателей Шаулова В.Ю. и Шауловой М.Ю. в жилое помещение ..., однако ключей от второй комнаты той же квартиры взыскателям передано не было. Это послужило основанием для обращения Шауловой Н.Ф. к начальнику Останкинского отдела СПИ УФССП России по г. Москве, однако ответ на данную жалобу заявителю был дан в форме разъяснительного письма, а не в форме постановления.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем в полном объеме не исполнено, поскольку взыскателям предоставлена возможность пользоваться только одной комнатой в квартире. Кроме того, начальником Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве не принято мер по рассмотрению жалобы, поданной Шауловой Н.Ф. в порядке подчиненности.

Доводы жалобы о том, что квартира ... состоит из двух комнат, одна из которых занята семьей Дидух И.Ф., однако своим решением суд предоставил возможность семье Шауловых пользоваться всей квартирой, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии Дидуха И.Ф. с решением суда от 27.09.2010 г. о вселении Шауловых в указанную квартиру, для обжалования которого установлен самостоятельный порядок.

Утверждение в жалобе о том, что Дидух И.Ф. не был извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения его жалобы, несостоятельны, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы Дидуха И.Ф. в суде второй инстанции откладывалось с 21.05.2012 г. на 22.06.2012 г. в связи с неявкой Дидуха И.Ф., который о слушании его апелляционной жалобы 22.06.2012 г. извещался повесткой, а также телефонограммой.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Дидух И.Ф. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 18 октября 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова