Определение Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4г/1-10133 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - предмет залога - погашение кредита - проценты за пользование кредитом)

Определение Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4г/1-10133

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Т.Е.А., действующей в интересах АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество), поступившую в Московский городской суд 22.10.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) к Опёнок В.В., Осокиной И.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Опёнок В.В., Осокиной И.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.04.2008 г. банк предоставил Опёнок В.В., Осокиной И.Л. кредит на сумму ... руб. сроком на 730 дней под 20% годовых. В свою очередь обязательства заемщиков в рамках настоящего договора были обеспечены договором залога (ипотеки) заключенным с Опёнок В.В. и Осокиной И.Л. В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчиков перед банком образовалась задолженность.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. постановлено:

Взыскать с Опёнок В.В., Осокиной И.Л. солидарно в пользу АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб., пени в размере ... руб., а всего ... руб. 50 коп.

Взыскать Опёнок В.В. в пользу АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 01 коп.

Взыскать с Осокиной И.Л. в пользу АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру N 18, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. решение в части начальной продажной цены заложенного имущества изменено и постановлено:

Определить начальную продажную цену квартиры N 18 по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 3, при реализации с публичных торгов в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Т.Е.А. ставится вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 17.04.2008 г. между Опёнок В.В., Осокиной И.Л. и АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) был заключен кредитный договор.

По условиям данного договора, АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) предоставил ответчикам кредит в размере ... руб., под 19% годовых, сроком на 730 дней с даты выдачи кредита.

17.04.2008 г. между Опёнок В.В., Осокиной И.Л. и АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), квартиры N 18, расположенной по адресу: ....

07.05.2010 г. между АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) и Опёнок В.В., Осокиной И.Л. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 17.04.2008 г., по условиям которого стороны договорились изменить условия по кредитному договору, в связи с чем п. 1.2, 1.3, 1.4 договора изложить в следующей редакции "дата погашения кредита 31.12.2010 г., лимит выдачи кредитной линии ... руб., а с момента государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2010 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2008 г. - ... руб., размер процентов на сумму кредита 20% годовых.

31.12.2010 г. между АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) и Опёнок В.В., Осокиной И.Л. заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору от 17.04.2008 г., по условиям которого дата погашения кредита определена сторонами 30.06.2011 г.

29.06.2011 г. между АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) и Опёнок В.В., Осокиной И.Л. заключено дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору от 17.04.2008 г., по условиям которого дата погашения кредита определена сторонами 31.12.2011 г.

Пунктом 3.4. договора, предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, поступивших банку в счет исполнения обязательств основным заемщиком/созаемщиком по кредитному договору, взимаются издержки банка, связанные со взысканием денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования банка по получению неустойки, затем требования на получение процентов на кредит, а в оставшейся части по возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению банка.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) подлежат частичному удовлетворению.

Положениями ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд правомерно снизил сумму повышенных процентов за пользование кредитом до ... руб. и пени за просроченные к уплате проценты за пользование кредитом до ... руб.

В связи с тем, что заемщиками были нарушены условия кредитного договора в части порядка уплаты ежемесячных платежей, суд с учетом ст.ст. 13, 48, 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно обратил взыскание на предмет залога.

Изменяя решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. в части начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия, верно, указала на то, что при его вынесении следовало применить ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Т.Е.А., действующей в интересах АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество), на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Ресурс-траст" (Закрытое Акционерное Общество) к Опёнок В.В., Осокиной И.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко