Определение Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4г/1-10139 (ключевые темы: снос - договор аренды земельного участка - права и свободы - автостоянка - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4г/1-10139

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Коршуновой Г.С., Николаевой О.Ф., Козлова С.А., Паскевич Н.Н., поступившую в Московский городской суд 22.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Николаевой О.Ф., Коршуновой Г.С., Степановой Н.Р., Ерошину Н.П., Козлову С.А., Медведевой А.П., Храмову Н.П., Паскевич Н.Н., Королеву В.А. об обязании освободить металлические боксы от имущества, демонтаже и освобождении земельного участка, установил:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Николаевой О.Ф., Коршуновой Г.С., Степановой Н.Р., Ерошину Н.П., Козлову С.А., Медведевой А.П., Храмову Н.П., Паскевич Н.Н., Королеву В.А. об обязании освободить металлические боксы от имущества, демонтаже и освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... расположены металлические боксы, владельцами которых являются ответчики, у которых не оформлены земельно-правовые отношения. В 2001 году спорный земельный участок был предоставлен МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N 26/6) в краткосрочную аренду, для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машиномест сроком на один год. Договор аренды расторгнут в 2005 году, однако до настоящего времени на земельном участке остаются металлические боксы, владельцами которых являются члены автостоянки N 26/6 (ответчики).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. постановлено:

Обязать освободить от имущества: Николаеву О.Ф. - металлический бокс N 145, Храмова Н.П. - металлический бокс N 230, Степанову Н.Р. - металлический бокс N 136, Медведеву А.П. - металлический бокс N 122, Ерошина Н.П. - металлический бокс N 146, Королева В.А. - металлический бокс N 118, Коршунову Г.С. - металлический бокс N 141, Паскевич Н.Н. - металлический бокс N 139, Козлова С.А. - металлический бокс N 179, расположенные по адресу: ....

В случае неисполнения Николаевой О.Ф., Храмовым Н.П., Степановой Н.Р., Медведевой А.П., Ерошиным Н.П., Королевым В.А., Коршуновой Г.С., Паскевич Н.Н., Козловым С.А. решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения металлических боксов NN 145, 230, 136, 122, 146, 118, 141, 139, 179 от имущества и предоставить право их демонтировать и убрать с земельного участка по адресу: ... вместе с находившимся в них имуществом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. решение районного суда от 28.11.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 01.11.2001 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем) и МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N 26/6) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: ... сроком на один год для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машиномест. Ответчики являются членами автостоянки N 26/6 и членами МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы".

Согласно сведениям МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы", ответчики являются владельцами металлических боксов: Николаева О.Ф. бокс N 145, Храмов Н.П. бокс N 230, Степанова Н.Р. бокс N 136, Медведева А.П. бокс N 122, Ерошин Н.П. бокс N 146, Королев В.А. бокс N 118, Коршунова Г.С. бокс N 141, Паскевич Н.Н. бокс N 139, Козлов С.А. бокс N 179, расположенных по адресу: ... и общественное объединение отношения к боксам не имеет.

Договор аренды земельного участка с МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" был расторгнут в 2004 году и направлено уведомление об освобождении земельного участка. До настоящего времени земельный участок от металлических боксов не освобожден, что подтверждается ответчиками.

10.12.2009 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: ....

Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов N 1330р от 19.06.1989 г. было разрешено Московскому городскому совету ВДОАМ оборудовать легкими сборно-разборными покрытиями, за счет средств граждан, временную платную, охраняемую стоянку N 6 на 250 машиномест в квартале N 87 Хорошево-Мневники по проектируемому проезду N 3693 с обязательным условием, что в случае сноса автостоянки, оборудованной покрытиями, произвести за счет средств ВДОАМ организацию и финансирование работ по сносу покрытий.

26.02.2010 г. Префектом СЗАО г. Москвы было принято распоряжение N 209рп об освобождении территории по адресу: ... для строительства гаражно-стояночных комплексов и предложено несколько адресов земельных участков для временного размещения личного автотранспорта жителей района Хорошево-Мневники. Ответчикам направлялись предписания о необходимости освободить земельный участок, которые в настоящее время не исполнены.

В силу ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Удовлетворяя иск, суд верно исходил из того, что у ответчиков отсутствуют правоподтверждающие документы в обоснование разрешения на размещение металлического бокса.

В связи с указанным, на ответчиков не распространяются положения Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ определил:

в передаче кассационной жалобы Коршуновой Г.С., Николаевой О.Ф., Козлова С.А., Паскевич Н.Н., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Николаевой О.Ф., Коршуновой Г.С., Степановой Н.Р., Ерошину Н.П., Козлову С.А., Медведевой А.П., Храмову Н.П., Паскевич Н.Н., Королеву В.А. об обязании освободить металлические боксы от имущества, демонтаже и освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко