Кассационное определение Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4г/2-10175/12 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - учебный план - кадетские корпуса - трудовой договор - должностной оклад)

Кассационное определение Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4г/2-10175/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Гасан - Джалаловой Н.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 24 октября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Гасан - Джалаловой Н.Ю. к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании устранить нарушения трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:

Гасан - Джалалова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании устранить нарушения трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года заявленные Гасан - Джалалова Н.Ю. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать нарушенным Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" право Гасан - Джалаловой Н.Ю. на предоставление работы, обусловленной трудовым договором;

- обязать Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" предоставить Гасан - Джалаловой Н.Ю. преподавание учебного предмета "Фортепиано", о чем внести изменения в учебный план;

- признать нарушенным Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" право Гасан - Джалаловой Н.Ю. на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным договором;

- обязать Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" предоставить Гасан - Джалаловой Н.Ю. рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда;

- признать нарушенным Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" право Гасан-Джалаловой Н.Ю. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы;

- взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Гасан-Джалаловой Н.Ю. заработную плату "..." рублей "..." копейку, в счет денежной компенсации морального вреда "..." рублей, всего взыскать "..." рублей "..." копейку;

- взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 584 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года решение суда отменено; по делу принято новое решение, которым постановлено:

- взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Гасан-Джалаловой Н.Ю. заработную плату за период с 01 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере "..." рублей "..."копеек, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере "..." рублей "..." копейки.

В кассационной жалобе истец Гасан - Джалалова Н.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Гасан - Джалалова Н.Ю. указывала на то, что с 22 августа 2008 года она работала в ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" педагогом дополнительного образования; с 01 сентября 2010 года ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" Гасан - Джалаловой Н.Ю. не установлена учебная нагрузка, с 01 июня 2011 года ее должность исключена из штатного расписания и с 01 сентября 2011 года она не получает заработную плату; действия ответчика, по ее мнению, нарушают ее трудовые права, в то время как она является одинокой матерью, имеет на иждивении двухлетнего ребенка-инвалида.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решение суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Гасан - Джалаловой Н.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, трудовые права Гасан - Джалаловой Н.Ю., как работника ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ", предусмотренные ст. 21 ТК РФ, нарушены, ответчиком не соблюдаются обязанности работодателя, установленные ст. 22 ТК РФ, о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, об обеспечении средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, и о выплате в полном размере причитающейся заработной платы.

С 01 сентября 2011 года должность, занимаемая истцом, исключена из штатного расписания, однако, истец не подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку является одинокой матерью, имеющей ребенка-инвалида до 3 лет. Такие обстоятельства не могут являться основанием для несоблюдения условий трудового договора, заключенного между сторонами 22 августа 2008 года.

На основании изложенных выводов суд признал нарушенными ответчиком права Гасан-Джалаловой Н.Ю. на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным договором, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и обязал ответчика предоставить Гасан-Джалаловой Н.Ю. возможность преподавания учебного предмета "Фортепиано", о чем внести изменения в учебный план, предоставить рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. Суд дал критическую оценку представленным ответчиком доказательствам в обоснование причин изменения учебного плана и его согласования с Управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, а доводы ответчика о невозможности корректировки учебного плана расценил как нарушение трудовых прав истца.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал в пользу истца заработную плату за период с 01 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года по расчету, в размере "..." рублей, из которого следует, что он составлен исходя из должностного оклада, надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада и надбавки за интенсивность работы в размере 400% от оклада за вычетом фактически выплаченных сумм за дополнительные выходные дни по ст. 262 ТК РФ и временную нетрудоспособность, а также взыскал компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

С данными выводами суда по существу не согласилась судебная коллегия, которая, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, пришла к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения; при этом, судебная коллегия исходила из того, что 22 августа 2008 года между Гасан-Джалаловой Н.Ю., 1966 года рождения, и ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" заключен срочный трудовой договор, по которому Гасан-Джалаловой Н.Ю. принята на работу к ответчику с 22 августа 2008 года педагогом дополнительного образования цикла дополнительного музыкального образования сроком на 1 год по 21 августа 2009 года, по условиям которого истцу установлена продолжительность рабочего времени 22 часа в неделю и заработная плата в виде должностного оклада в размере, эквивалентном 8 тарифному разряду в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 130. При этом указанным трудовым договором не установлена трудовая функция по должности педагога дополнительного образования цикла дополнительного музыкального образования именно по классу "фортепиано".

25 декабря 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, по которому с 01 декабря 2008 года истцу установлен оклад в размере 6 910 рублей в месяц и выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555.

28 августа 2009 года Гасан-Джалалова Н.Ю. родила ребенка, в связи с чем до истечения срок трудового договора с 29 июня 2009 года по 15 ноября 2009 года на основании листка нетрудоспособности истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, после окончания которого ответчик не прекратил с ней трудовой договор по истечении его срока в порядке, установленном ст. 261 ТК РФ, фактически продлив его на неопределенный срок.

В дальнейшем Гасан-Джалаловой Н.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, который с 08 февраля 2010 года отменен приказом ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" от 06 февраля 2010 года на основании заявления Гасан-Джалаловой Н.Ю. в связи с ее выходом на работу, ей установлена учебная нагрузка 20 часов в неделю.

На основании справки МСЭ от 09 марта 2010 года с 27 января 2010 года дочери Гасан-Джалаловой Н.Ю. установлена группа инвалидности "ребенок-инвалид" сроком на 1 год, а при повторном освидетельствовании - до 28 августа 2027 года.

В период с 17 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, с 02 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года, с 04 октября 2010 года по 13 октября 2010 года, с 18 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года по 09 марта 2011 года, с 10 марта 2011 года по 16 марта 2011 года, с 19 апреля 2011 года по 26 апреля 2011 года, с 19 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года истцу выдавались листки нетрудоспособности по уходу за ребенком, на основании которых истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Согласно табелей учета использования рабочего времени с 01 июля 2010 года по 26 августа 2010 года Гасан-Джалаловой Н.Ю. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

Согласно учебному плану ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" на 2009/2010 учебный год в системе дополнительного музыкального образования был предусмотрен предмет "общее фортепиано".

Согласно приказу Департамента культуры города Москвы N 347 от 05 июля 2010 года принят согласованный общеобразовательный проект ГБОУДОД города Москвы "Московская городская детская музыкальная школа им. В.М. Блажевича" и ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" об открытии с 01 сентября 2010 года музыкальных классов школы на базе пансиона для реализации образовательных программ дополнительного образования детей художественно-эстетической направленности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 679 от 09 июня 2010 года нежилые помещения общей площадью 925,2 кв.м в здании ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" переданы по договору безвозмездного пользования на срок до 31 декабря 2014 года ГБОУДОД города Москвы "Московская городская детская музыкальная школа им. В.М. Блажевича".

С учетом указанных приказов в учебный план ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" на 2010/2011 учебный год, согласованный с начальником Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, внесены изменения, по которым учебный предмет "общее фортепиано" из системы дополнительного музыкального образования пансиона исключен, а в системе дополнительного музыкального образования предусмотрено 90 часов занятий: по вокальному искусству (36 часов), в ансамбле барабанщиц (18 часов) и по 12 часов - в вокально-инструментальном ансамбле, фольклорном ансамбле и по классу гитары.

Согласно Рекомендациям об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в соответствии с письмом Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 года N АФ-947/96, учителям общеобразовательных учреждений и преподавателям педагогических училищ и педагогических колледжей, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается: заработная плата за фактическое число часов, если оставшаяся нагрузка выше установленной нормы за ставку, заработная плата в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой, заработная плата, установленная до снижения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой (п. 2.5.). Педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца (п. 2.6.).

31 августа 2010 года Гасан-Джалалова Н.Ю. уведомлена об изменении учебного плана на 2010/2011 учебный год, ей предложено преподавание в системе дополнительного музыкального образования "класс гитары", "ансамбль барабанщиц", "театральное искусство", а также вакантные должности в циклах воспитателя и младшего воспитателя; кроме того, в уведомлении указано, что пансион готов содействовать ее трудоустройству на должность преподавателя по классу фортепиано в ГБОУДОД города Москвы "Московская городская детская музыкальная школа им. В.М. Блажевича". Также истец уведомлена, что ее нагрузка как педагога дополнительного образования цикла дополнительного музыкального образования с 01 сентября 2010 года будет составлять 0 часов учебного времени. Согласия на замещение указанных должностей истец не выразила.

На основании указанных рекомендаций Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 года N АФ-947/96 в 2010/2011 учебном году Гасан-Джалаловой Н.Ю. выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада, надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за интенсивность.

Во исполнение указаний Генштаба Вооруженных Сил Российской Федерации с 01 апреля 2011 года с целью совершенствования организационно-штатной структуры военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации проведены оргштатные мероприятия, в том числе в ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ", в штат которого N 17/198 от 23 июля 2008 года с 01 сентября 2011 года внесены изменения и принят штат N 17/530, в котором предусмотрено 317 должностей гражданского персонала.

17 июня 2011 года Гасан-Джалалова Н.Ю. уведомлена о том, что с 01 сентября 2011 года в 2011/2012 учебном году ее учебная нагрузка по должности педагога цикла дополнительного музыкального образования будет составлять 0 часов, при этом заработная плата в размере ставки на основании письма Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 26 октября 2004 года N АФ-947/96 выплачиваться не будет. Об этом же в уведомлении Гасан-Джалалова Н.Ю. извещена, что в связи с переводом с 01 сентября 2011 года на новый штат должность педагога дополнительного образования цикла (дополнительного музыкального образования) исключена, в связи с чем ей предложены имеющиеся вакансии воспитателя учебного курса, младшего воспитателя учебного курса и библиотекаря, согласия на замещение которых истец не давала.

Аналогичное уведомление Гасан-Джалаловой Н.Ю. вручено 29 июня 2011 года.

С 01 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года Гасан-Джалаловой Н.Ю. заработная плата не выплачивается, за период с 19 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, а также ежемесячно на основании ст. 262 ТК РФ производится оплата четырех дополнительных выходных дней в месяц по письменному заявлению истца.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона РФ N 3266-I от 10 июля 1992 года "Об образовании" основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся, воспитанников, региональных, национальных и этнокультурных особенностей и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся.

В соответствии со п. 2 ст. 5 указанного закона органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе изменять учебный план и учебный график гражданского образовательного учреждения после их утверждения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ" для осуществления образовательного процесса пансион разрабатывает и утверждает учебный план и годовой календарный учебный график, которые разрабатываются самостоятельно на основе действующего законодательства и в соответствии с концепцией пансиона (п. 3.5.); комплектование работниками пансиона осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации (п. 1.6.), пансион в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, а также нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации (п. 1.8.), которое выполняет полномочия учредителя Правительства Российской Федерации (п. 1.3.).

Тем самым, правовых оснований для обязания ответчика изменить учебный план путем предоставления истцу преподавания учебного предмета "фортепиано" у суда не имелось, поскольку само по себе наличие или отсутствие в штате определенной должности не является основанием для изменения учебного плана образовательного учреждения, а изменение учебного плана в рамках соответствующей общеобразовательной программы является правом учебного заседания.

Из трудового договора истца от 22 августа 2008 года не следует, что трудовая функция истца у ответчика связана именно с преподаванием учебного предмета "фортепиано", а из представленных истцом документов о квалификации следует, что в 1984 году Гасан-Джалалова Н.Ю. окончила Бакинское музыкальное училище по специальности арфа и ей присуждена квалификация артист оркестра, преподаватель ДМШ, в 1992 году она закончила Бакинский государственный университет и ей присвоена квалификация журналист, с 19 ноября 2008 года по 28 ноября 2008 года прошла краткосрочное обучение в ФГОУ СПО "Государственный музыкальный колледж им. Гнесиных" по специальности инструментальное исполнительство (проблемы методики обучения игры на фортепиано), однако, от предложенной работы Гасан-Джалалова Н.Ю. отказалась.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно приказу от 16 января 2012 года, Гасан-Джалалова Н.Ю. отказалась получать ключи от рабочего кабинета, об обеспечении ежедневного своевременного открытия в 14.00 и закрытия в 20.00 кабинета N 101 старого учебного корпуса, являющегося учительской; таким образом, оснований полагать, что Гасан-Джалаловой Н.Ю. не предоставлено рабочее место не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Гасан-Джалаловой Н.Ю. не предоставлено рабочее место суду представлено не было.

Кроме того, при удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года, суд не учел следующие обстоятельства, что 25 декабря 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, по которому с 01 декабря 2008 года истцу установлен оклад в размере 6910 рублей в месяц и выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 0 5 августа 2008 года N 583".

Указанным приказом утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в разделе "Особенности оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" которого предусмотрено, что в бюджетном учреждении устанавливаются выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 822 (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами), а также выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 818: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; иные виды стимулирующих выплат, учитывающие интенсивность и высокие результаты работы. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ФГКОУ "МКК ПВ МО РФ", утвержденным 15 сентября 2009 года, следует, что оно принято на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", а также приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555.

Указанное Положение предусматривает порядок установления должностных окладов гражданскому персоналу, условия осуществления, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов таких выплат, утвержденных приказом Минздавсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 822, и выплат стимулирующего характера в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минздавсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 818.

Раздел 5 Положения определяет условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера к которым относятся выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата надбавки за выслугу лет и премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с п. 5.1 Положения выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается за сложность, напряженность, особый режим работы, а также за выполнение важных (срочных) поручений. Указанная выплата руководителю, заместителям, главному бухгалтеру и педагогическим работникам выплачивается за реализацию в обучении воспитанниц дополнительных образовательных программ в размере 400% должностного оклада (п. 5.1.3.) и выплачивается за счет средств экономии фонда оплаты труда (п. 5.1.5).

Согласно п. 5.2. Положения установление гражданскому персоналу стимулирующей выплаты за выслугу лет зависит только от выслуги лет (свыше 3 лет - 15%); иных условий ее установления положение не содержит.

При таких данных, с учетом назначения предусмотренных в системе оплаты труда выплат, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 400% должностного оклада устанавливается только при наличии указанных в Положении оснований. Поскольку с 01 сентября 2011 года такие показатели в работе у Гасан-Джалаловой Н.Ю. отсутствовали, постольку оснований для выплаты надбавки за интенсивность в указанный период не имелось.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Являясь работником ответчика, Гасан-Джалалова Н.Ю. имела право на получение должностного оклада и надбавки за выслугу лет независимо от отсутствия у нее учебной нагрузки; тем самым, в этой части требования истца являются обоснованными.

В спорный период с 01 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года в сентябре 2011 года должностной оклад истца составлял "..." рублей, надбавка за выслугу лет "..." рублей, а всего - "..." рублей, с октября 2011 года по февраль 2012 года должностной оклад истца составлял 10 186 рублей, надбавка за выслугу лет - "..." рублей, а всего "..." рублей.

Поскольку в сентябре 2011 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере "..." рублей за 9 рабочих дней (с 19 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года), оплачено 4 дня по ст. 262 ТК РФ в размере "..." рублей, постольку невыплаченная заработная плата за остальные 9 рабочих дня составит "..." рублей ("..."рублей : 22 р.д. х 9 р.д.). Поскольку в октябре и ноябре 2011 года истцу не предоставлялись дополнительные оплачиваемые дни, постольку за указанные месяцы заработная плата подлежит выплате в размере по "..." рублей. В дальнейшем истцу предоставлялись и оплачивались ежемесячно по 4 оплачиваемых дня на основании ст. 262 ТК РФ, в связи с чем за декабрь 2011 года подлежит выплате "..."рублей ("..." рублей : 22 р.д. х 18 р.д.), за 12 рабочих дней января 2012 года - "..." рублей ("..." рублей : 16 р.д. х 12 р.д.), за 16 рабочих дней февраля 2012 года - "..." рублей ("..." рублей : 20 р.д. х 16 р.д.), а всего "..." рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав работника по невыплате заработной платы, требования истца о компенсации возмещении морального вреда должны быть удовлетворены частично с учетом степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости; размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей, которая соразмерна последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и ею заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, которые удовлетворены частично, постольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 2 070 рублей 04 копейки.

Данные выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Гасан - Джалаловой Н.Ю. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Гасан - Джалаловой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Гасан - Джалаловой Н.Ю. к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Московский кадетский корпус "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании устранить нарушения трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев