Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/3-10281/12 (ключевые темы: задолженность по оплате коммунальных услуг - оплата государственной пошлины - коммунальные платежи - оценка доказательств - исполнительное производство)

Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/3-10281/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Ерохина Ю.И., поступившую в Московский городской суда 26 октября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 12 апреля 2011 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ерохина Ю.И. к ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы о взыскании незаконно удержанных сумм задолженности по коммунальным платежам, встречному иску ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы к Ерохину Ю.И. о взыскании задолженности, установил:

Ерохин Ю.И. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы о взыскании незаконно удержанных сумм задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ГУП ДЕЗ района Измайлово о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам в размере 8 507 руб. 56 коп. Определением от 21 октября 2009 года данный судебный приказ отменен, однако со счета истца в Сбербанке на основании постановления судебного пристава были списаны денежные средства в размере 9 467 руб. 21 коп. на основании судебного приказа от 07 мая 2009 года. Истец Ерохин Ю.И. просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанную денежную сумму в размере 9 467 руб. 21 коп.

ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы предъявило к Ерохину Ю.И. встречный иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с май по август, октябрь 2006 года, с май по декабрь 2007 года, с январь по сентябрь 2008 года в размере 8 333 руб. 27 коп., ранее взысканные судебным приказом от 07 мая 2009 года, а также задолженности за период с мая 2009 года по июль 2010 года в размере 9 522 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 12 апреля 2011 года, оставленным апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года без изменения, постановлено:

Исковые требования Ерохина Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы в пользу Ерохина Ю.И. 8 507 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 руб. 00 коп., а всего взыскать 8 847 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы удовлетворить.

Взыскать с Ерохина Ю.И. в пользу ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы 17 855 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 23 коп., а всего взыскать 18 569 руб. 97 коп.

Ерохиным Ю.И. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 12 апреля 2011 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 08 ноября 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

16 ноября 2012 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, истец Ерохин Ю.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В ходе исследования материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление N ... от 01 сентября 2009 года на основании судебного приказа N 2-145 от 07 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ерохина Ю.И. и Ерохиной В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8 507 руб. 56 коп. Постановлением от 19 ноября 2009 года обращено взыскание на денежные средства Ерохина Ю.И., находящиеся на счете в.

Постановлением от 22 декабря 2009 года исполнительное производство окончено в связи с оплатой должником долга в полном объеме, денежные средства в размере 8 507 руб. 56 коп. были сняты со счета Ерохина Ю.И. и переведены на счет ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы.

Судом первой инстанции также установлено, что на момент исполнения судебного приказа от 07 мая 2009 года и списания денежных средств со счета Ерохина Ю.И. данный судебный приказ отменен и не имел юридической силы.

На основании собранных по настоящему делу доказательств, верно установив юридически значимые обстоятельства для дела, в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу Ерохина Ю.И. подлежит взысканию сумма в размере 8 507 руб. 56 коп., перечисленная на счет ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы.

Удовлетворяя встречные исковые требования ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы к Ерохину Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд на основании анализа расчета задолженности Ерохина Ю.И., отчетов о произведенных работах по содержанию и ремонту жилых помещений, реестра фактического отпуска тепловой энергии населению за 2009 год, с учетом норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцу ГУП ДЕЗ района Измайлово города Москвы платежей за потребленные коммунальные услуги с учетом льгот.

Наряду с этим судом установлено, что в силу положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности по заявленным управляющей организацией требованиям о взыскании с Ерохина Ю.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период 2006, 2007, 2008 годы не истек.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 193 ГПК РФ опровергаются материалами настоящего дела, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 12 апреля 2011 года (л.д. 124-128), резолютивная часть решения мирового судьи вынесена и оглашена 12 апреля 2011 года, сроки и порядок обжалования решения разъяснены, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний также разъяснены. Из материалов гражданского усматривается, что истцом Ерохиным Ю.И. замечания на указанный протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались.

Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в летнее время в период с мая по сентябрь система отопления не функционирует, что ответчиком не представлены "отчеты о суточных параметрах теплоснабжения и горячего водоснабжения за каждый месяц", были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции указанные доводы повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку все обстоятельства настоящего дела были установлены судом исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, изложенную в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Иные доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, также направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, вместе с тем, не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, принятых по делу, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ерохина Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 12 апреля 2011 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко