Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/8-10295/2012 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - семья - жилая площадь - публичные интересы - коммунальная квартира)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/8-10295/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Барановой Т.М., поступившую в суд кассационной инстанции 26 октября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Барановой Т.М. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮЗАО о признании Распоряжения Префекта ЮЗАО недействительным, восстановлении права на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, установил:

Баранова Т.М. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО о признании Распоряжения Префекта ЮЗАО недействительным, восстановлении права на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование исковых требований истица указывала на то, что 31.10.1984 г. решением исполкома Октябрьского райсовета N 42/4-57 истица в составе семьи своей матери Барановой И.В. и бабушки Басаловой В.С. (4 человека) была принята на учет по улучшению жилищных условий, семья занимала одну комнату 18,6 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... на основании ордера N ... серии ..., выданного ... 1967 года Басаловой В.С. (матери Барановой И.В.). В 1996 г. Барановой В.С. была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 18,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. ..., истица и ее мать остались на занимаемой жилой площади без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1999 году Баранова И.В. заключила договор купли-продажи с Басаловой В.С. До 2008 года истица не получала никаких предложений по улучшению жилищных условий. В апреле 2009 года ей стало известно, что их сняли с жилищного учета, о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях ее не уведомили в срок, тем самым лишив возможности своевременно оспорить принятое решение. Как указала истица, она с 01.07.2007 года ведет самостоятельное хозяйство.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в удовлетворении требований Барановой Т.М. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баранова Т.М. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном надзора. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что семья Барановой И.В. из трех человек с 1984 года состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от ... 2008 г. N ... семья Барановой Т.М., 3 человека, была снята с учета очередников округа с учетом имеющейся собственности у членов семьи (п. 5; 6 п.п. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в ред. Законов от 24.01.2007 N 2, от 18.06.2008 N 24).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ... 1999 г., Басалова В.С. продала своей дочери Барановой И.В. квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., продаваемая квартира принадлежала Басаловой В.С. на основании договора передачи, заключенного с Управлением муниципального жилья ВАО г. Москвы ... г., зарегистрированного ДМЖ г. Москвы ... г.

Согласно копии финансового лицевого счета в квартире по адресу: г. Москва, ... общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 18,6 кв. м зарегистрированы по месту жительства Баранова И.В., Баранов И.М., Баранова Т.М., Магомедова Э.Я.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приложениями Закона города Москвы от 14 июня 2007 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правомерному выводу о том, что семья Барановой снята с учета правомерно, при этом была учтена приобретенная Барановой И.В. в собственность квартира. О снятии с учета истица была извещена письмами от 25.12.2008 г. N ПГ-56-4794/8, от 13.01.2009 г. N ПГ-56/5829/8, письмом Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14.04.2009 г. N 12-05-1173/9.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона города Москвы следует читать как "от 14.06.2006 г."

Суд также принял во внимание пропуск истицей срока для обращения в суд, о чем заявил в своих возражениях ответчик.

Суд обоснованно отверг доводы истицы о ведении в настоящее время отдельного хозяйства, поскольку Баранова Т.М. состояла на учете нуждающихся в составе единой семьи, жилое помещение, занимаемое истицей, также предоставлялось на единую семью.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание, то обстоятельство, что принадлежащая на праве собственности Барановой И.В. квартира, предоставлена для пожизненного проживания Басаловой В.С., выводов суда не опровергает.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Барановой Т.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Барановой Т.М. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮЗАО о признании Распоряжения Префекта ЮЗАО недействительным, восстановлении права на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.