Кассационное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4г/2-10335/12 (ключевые темы: исправление описки - аналогия права - гражданское судопроизводство - аналогия закона - осуществление правосудия)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4г/2-10335/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя Бланиной А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Баланиной А.Г. к Прокуратуре Московской области, ОАО "Альфа - Банк" об оспаривании действий (бездействия), обязании предоставить информацию, установил:

Бланина А.Г. обратилась в суд с заявлением к Прокуратуре Московской области, ОАО "Альфа - Банк" об оспаривании действий (бездействия), обязании предоставить информацию, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года в удовлетворении заявления Бланиной А.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 года решение суда от 30 марта 2010 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2010 года гражданское дело снято с кассационного (в настоящее время - апелляционного) рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 371 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года в определение судебной коллегии от 29 июля 2010 года внесено исправление в части указания адреса Бланиной А.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года в определение судебной коллегии от 29 июля 2010 года внесено исправление в части указания адреса Бланиной А.Г. с указание ее адреса: Московская область, город Балашиха, мкр. ЦОВБ, д.13, кв.66.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявления Бланиной А.Г. об исправлении описок в определении судебной коллегии от 14 апреля 2011 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года в удовлетворении заявления Бланиной А.Г. об исправлении описок в определениях судебной коллегии от 06 декабря 2010 года, от 14 апреля 2011 года, от 18 мая 2011 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Бланиной А.Г. об исправлении описок в определениях судебной коллегии от 06 декабря 2010 года, от 14 апреля 2011 года.

Бланина А.Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в определениях судебной коллегии от 30 ноября 2010 года, от 06 декабря 2010 года, от 14 апреля 2011 года, 18 мая 2011 года, от 26 июля 2011 года, от 18 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что в означенных определениях указан неправильный регистрационный номер дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Бланиной А.Г. об исправлении описок в определениях судебной коллегии от 30 ноября 2010 года, от 06 декабря 2010 года, от 14 апреля 2011 года, 18 мая 2011 года, от 26 июля 2011 года, от 18 ноября 2011 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель Бланина А.Г. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии 26 сентября 2012 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Бланина А.Г. указывала на то, что в определениях судебной коллегии от 30 ноября 2010 года, от 06 декабря 2010 года, от 14 апреля 2011 года, 18 мая 2011 года, от 26 июля 2011 года, от 18 ноября 2011 года указан неправильный регистрационный номер дела "33 - 37004", тогда как, по ее мнению, должен быть указан первоначально присвоенный номер "33 - 22394".

Отказывая Бланиной А.Г. в удовлетворении заявления об исправлении описок в определениях судебной коллегии от 30 ноября 2010 года, от 06 декабря 2010 года, от 14 апреля 2011 года, 18 мая 2011 года, от 26 июля 2011 года, от 18 ноября 2011 года, судебная коллегия исходила из того, что согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права); в соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки; при поступлении настоящего гражданского дела в кассационную (в настоящее время - апелляционную) инстанцию Московского городского суда по кассационной (в настоящее время - апелляционной) жалобе Бланиной А.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года данному гражданскому делу присвоен номер "33 - 22394"; в дальнейшем при поступлении данного гражданского дела в кассационную (в настоящее время апелляционную) инстанцию Московского городского суда по частной жалобе Бланиной А.Г. на определение Мещанского районного суда города Москвы данному гражданскому дела присвоен номер "33 - 37004", который и указывался во всех последующих определениях судебной коллегии; таким образом, в определениях судебной коллегии от 30 ноября 2010 года, от 06 декабря 2010 года, от 14 апреля 2011 года, 18 мая 2011 года, от 26 июля 2011 года, от 18 ноября 2011 года каких-либо описок допущено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления Бланиной А.Г. об исправлении описок в указанных определениях судебной коллегии должно быть отказано.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Бланиной А.Г. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Бланиной А.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Баланиной А.Г. к Прокуратуре Московской области, ОАО "Альфа - Банк" об оспаривании действий (бездействия), обязании предоставить информацию - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев