Кассационное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/2-10378/12 (ключевые темы: скорая и неотложная медицинская помощь - дисциплинарное взыскание - приказ об увольнении - функциональные обязанности - восстановление на работе)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/2-10378/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Крупкина П.П., поступившую в суд кассационной инстанции 01 ноября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Крупкина П.П. к Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Крупкин П.П. обратился в суд с иском к Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Крупкиным П.П. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Крупкин П.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 10 марта 1986 года Крупкин П.П. состоял в трудовых отношениях со Станцией скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы, последняя занимаемая им должность - врач невролог неврологической выездной бригады; приказом N 631 от 03 февраля 2010 Крупкин П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.27, 2.56 Должностных и функциональных обязанностей работников Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы; приказом N 2497 от 08 июня 2010 года Крупкин П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.1, 2.21 Должностных и функциональных обязанностей работников Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы; приказом N 3334 от 11 августа 2010 года Крупкин П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.1, 2.21 Должностных и функциональных обязанностей работников Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы; приказом N 3434 от 20 августа 2010 года Крупкин П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.21, 7.2.5 Должностных и функциональных обязанностей работников Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы; приказом N 60-к от 18 марта 2011 года Крупкин П.П. уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; основанием для издания указанного приказа послужили результаты служебного расследования по порядку оказания 09 ноября 2010 года медицинской помощи больному, согласно которому при выполнении вызова N 691713 Крупкин П.П. недооценил данные объективного осмотра нервной системы, что привело к ошибочному диагнозу (не проверил наличие или отсутствие корнеальных рефлексов, патологических стопных знаков), не провел Эхо-ЭС исследование при наличии показаний, не провел терапию в соответствии с разделом 13, диагноз - "Кома неустановленного генеза", пунктами 4 и 5 "Стандартов оказания медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами Станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова", внес ложную информацию в карту вызова о факте проведения интубации трахеи и ИВЛ; также основанием к изданию приказа об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужило наличие у Крупкина П.П. действующих дисциплинарных взысканий: выговор (приказ от 03 февраля 2010 года N 631), замечание (приказ от 08 июня 2010 года N 2497), замечание (приказ от 11 августа 2010 года N 3334), выговор (приказ от 20 августа 2010 года N 3434); с приказом об увольнении от 18 марта 2011 года Крупкин П.П. ознакомлен 18 марта 2011 года; до увольнения Крупкину П.П. неоднократно предлагалось дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем были составлены акты от 30 ноября 2010 года, 03 декабря 2010 года, 18 марта 2011 года; решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявленных Крупкиным П.П. исковых требований о признании незаконными приказов N 631 от 03 февраля 2010 года, N 2497 от 08 июня 2010 года, N 3334 от 11 августа 2010 года, N 3434 от 20 августа 2010 года о применении к нему дисциплинарных взысканий отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года указанное решение Мещанского районного суда города Москвы в данной части оставлено без изменения, то есть в данной части решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2011 года.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Крупкиным П.П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; положениями ст.ст. 192, 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий; обстоятельства, послужившие поводом к увольнению Крупкина П.П., подтверждаются рапортом главного внештатного невролога Станции Сидорова A.M. на имя Главного врача Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы, актом экспертной оценки качества медицинской помощи больному И., ... лет., составленному главным внештатным неврологом Станции Сидоровым A.M., заключением комиссии ВПРО и решением данной комиссии за N 5 от 03 декабря 2010 года, а также показаниями свидетелей Сидорова A.M., Пиковского В.Ю., Хрюкова Л.В., Чернина А.В.; порядок применения дисциплинарного взыскания к Крупкину П.П. в виде увольнения работодателем соблюден, нарушений требований ст.ст. 192, 193 ТК Российской Федерации не имеется, объяснения затребованы, сроки наложения взыскания не нарушены; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о нарушении трудовых прав Крупкина П.П. со стороны Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суду не представлено; доводы Крупкина П.П. о том, что проведение больному Эхо-ЭС при поставленном диагнозе "кома неясной этиологии" не предусмотрено, в связи с чем, предписания Стандартов оказания скорой медицинской помощи нарушены не были, своего подтверждения не нашли, более того, они опровергаются показаниями свидетелей, пояснивших, что диагноз Крупкиным П.П. поставлен ошибочно, вследствие поверхностного осмотра без проведения Эхо-Эс исследования, с помощью которого можно определить состояние больного и причину комы; представленное Крупкиным П.П. заключение специалистов в области судебно-медицинской экспертизы АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" в основу решения положено быть не может, т.к. квалификация специалистов, составлявших указанное заключение, равно как и наличие у них специальных знаний в данной области не подтверждены; доводы Крупкина П.П. о том, что свидетель Сидорова А.М. ранее был представителем по настоящему делу со стороны Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы, также не являются основанием для удовлетворения иска Крупкина А.А., поскольку названный Сидоров А.М. участвовал по настоящему гражданскому делу в качестве представителя Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы до принятия Мещанским районным судом года Москвы решения от 17 августа 2011 года, которое в части отказа в удовлетворении заявленных Крупкиным П.П. исковых требований о восстановлении на работе отменено судебной коллегией по гражданским делам, а при новом рассмотрении дела Сидоров А.М. интересы Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы не представлял; более того, свидетели Пиковский В.Ю., Хрюков Л.В., Чернин А.В. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Сидорова А.М.; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска Крупкина П.П. не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Крупкина П.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Крупкина П.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Крупкина П.П. к Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев