Определение Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4г/6-10592 (ключевые темы: перерасчет - размер пенсии - права и свободы - общий трудовой стаж - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4г/6-10592

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Колганова В.Н., поступившую 09.11.2012 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Колганова В.Н. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения следует читать как "от 04.10.2012 г."

Колганов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии с 28.04.1993 г., взыскать задолженность по выплате пенсии, мотивируя свои требования тем, что он является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной 28.04.1993 г. на основании ст. 79 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" в связи с работой в летном составе в гражданской авиации, в связи с переездом из Республики Саха (Якутия), его пенсионное дело было передано ответчику, которым, по мнению истца, необоснованно был произведен перерасчет его пенсии, в результате которого ее размер был уменьшен.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012 г., постановлено:

В удовлетворении требований Колганова В.Н. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии - отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель просит указанные выше судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Отказывая Колганову В.Н. в удовлетворении искового заявления к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, суд указал на надлежащее применение ответчиком при перерасчете пенсии соответствующих коэффициентов и индексации в соответствии с требования законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что с 28.04.1993 г. истец является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной ему в Республике Саха (Якутия) в соответствии с положениями ст. 79 Закона РФ N 340-I.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона N 173-ФЗ, размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона РФ N 340-I, пересчитываются в соответствии с данными Федеральным законом.

В связи с введением в действие Закона N 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2001 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Закона N 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Расчетный размер трудовой пенсии зависит от общего трудового стажа для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, выработанного по состоянию на 01.01.2002 г. и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ.

Согласно представленным материалам, стажевый коэффициент Колганова В.Н. составляет 0,75%, при льготном трудовом стаже 60 лет 11 мес. 02 дн.

Федеральным законом N 312-ФЗ были внесены изменения в Закон N 173-ФЗ, статья 14 была дополнена п. 4.2, предусматривающим установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в сумме 2340 руб. лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, при наличии одновременно двух условий: стажа работы определенной продолжительности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (не менее 15 и 20 календарных лет, соответственно) и страхового стажа (не менее 25 лет - у мужчин и не менее 20 лет - у женщин).

Поскольку страховой стаж Колганова В.Н. составил 18 лет 11 мес. 20 дн., то оснований для применения норм Закона N 312-ФЗ к расчету базовой части трудовой пенсии у пенсионных органов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на верном толковании норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно требований Колганова В.Н. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии являются правильными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на требованиях действующего законодательства, которое в решении приведено. Положения законодательства судом истолкованы правильно.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Колганова В.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.