Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/7-10612/12 (ключевые темы: переселение - снос - жилой фонд - жилая площадь - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/7-10612/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ответчика ..., поступившую в суд кассационной инстанции 06 ноября 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) к ..., действующей как в своих собственных интересах, так и интересах несовершеннолетних ..., УФМС России по г. Москве, Отделению по району Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта в нём, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ..., действующей как в своих собственных интересах, так и интересах несовершеннолетних ..., УФМС России по г. Москве, Отделению по району Чертаново Южное УФМС России по г. Москве, просил выселить ... из квартиры ... в ... в г. Москве в квартиру ... в ... в г. Москве, обязать УФМС России по г. Москве, Отделение по району Чертаново Южное УФМС России по г. Москве снять ... с регистрационного учёта в спорной квартире.

В обоснование иска указал, что ... в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают квартиру ..., в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 22 августа 2000 г. N 667 подлежит сносу, а жители дома переселению; в этой связи ответчикам на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы была предоставлена для переселения отдельная двухкомнатная квартира ... в ... в г. Москве, от переезда в которую в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи с чем подлежат переселению в судебном порядке.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Иванова М.И., не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 района Чертаново Южное ЮАО", графика оформления документов по отселению жителей в 2011 г. - 1 полугодии 2012 г. из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 г., ... г. Москвы подлежит сносу, а все жители отселению; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ... (на семью из 5 человек) по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 31,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ..., кв. ..., дом введён в эксплуатацию; в квартире ... по адресу: г. Москва, ..., состоящей из двух изолированных комнат, имеющей площадь жилого помещения 43,3 кв. м., жилую площадь 27,3 кв. м. зарегистрированы: ..., также находятся документы на регистрацию ...; на жилищном учёте семья не состоит; брак между ... и ... расторгнут ... г.; ... состоит в браке с ..., от брака имеют двух несовершеннолетних детей ..., ..., и ..., ...

Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и исходил из того, что ответчики занимают квартиру ... в ... в г. Москве, подлежащем сносу, тогда как им на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы была предоставлена для переселения отдельная двухкомнатная квартира ... в ... в г. Москве, площадью более той, которую ответчики занимали ранее, отвечающая всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилому помещению.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу.

Как следует из доводов, приведённых заявителем в жалобе, ..., оспаривая законность судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, исходит из того, что при вынесении судом первой инстанции решения по делу имели место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При этом заявитель в жалобе ссылается на то, что она не была в установленном порядке поставлена истцом в известность о предстоящем переселении и указывает на то, что соответствующее право на квартиру ... в ... в г. Москве в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не зарегистрировано, а потому данная квартира не является, по мнению заявителя, недвижимым имуществом.

Указанные доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку, как установлено судом, дом по адресу: г. Москва, ... в установленном порядке введен в эксплуатацию, при этом в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2001 года и протоколу распределения общей жилой площади квартир от 23 сентября 2011 года стороны контракта пришли к соглашению о том, что квартира ... в доме по названному выше адресу подлежит передаче Правительству Москвы.

Каких-либо данных, опровергающих принадлежность спорного жилого помещения Правительству Москвы, жалоба не содержит.

Кроме того, судом установлено, что 30 августа и 26 сентября 2011 года истцу были направлены ответчиком письма, из содержания которых следует, что ... об отселении ... в г. Москве на основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года была осведомлена, более того, еще в 2010 году ... были выданы смотровые талоны на жилые помещения, предложенные для переселения, что свидетельствует о том, что ... уже в 2010 году знала о переселении жителей ....

С учетом изложенного, доводы жалобы на содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве настоящего дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.

Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ, определил:

отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ..., действующей как в своих собственных интересах, так и интересах несовершеннолетних ..., УФМС России по г. Москве, Отделению по району Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта в нём, поступившей в суд кассационной инстанции 06 ноября 2012 г.

Судья

Н.С. Кирпикова