Определение Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4г/8-10618/2012 (ключевые темы: право собственности - незаконное владение - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - основания для государственной регистрации прав - отправление правосудия)

Определение Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4г/8-10618/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Лунева А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 06 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Лунева А.П. об обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру, установил:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. .... В обоснование заявленных требований Лунев А.П. указывал на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. прекращено право собственности граждан Лунева П.И., Луневой Т.Д. и Лунева А.П. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ... на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 04 марта 2005 г., заключенного сроком на 1 год, и, прекратившего свое действие 03 марта 2006 года. На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. Управлением Росреестра по Москве произведена запись в реестре прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. .... В связи с окончанием договора краткосрочного найма Лунев А.П. обратился в Управление Росреестра по Москве с просьбой аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. .... Ответом от 11 октября 2011 года Луневу А.П. в аннулировании записи отказано.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявления Лунева А.П. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лунев А.П. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что 11 августа 2009 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Луневу А.П., Луневу П.И., Луневой Т.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру постановлено решение об удовлетворении иска. За городом Москвой признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... Указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения Луневых, а за Луневыми: А.П., П.И. и Т.Д. признано собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ....

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

На основании указанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года Управлением Росреестра по г. Москве было зарегистрировано право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ....

Отказывая в удовлетворении требований Лунева А.П., суд обоснованно исходил из того, что к моменту регистрации права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ... решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года, которым это право было признано, вступило в законную силу, именно данное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ).

Поскольку решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года, которым право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ... не отменено, то у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали основания для аннулирования записи государственной регистрации права на основании заявления Лунева А.П.

Судебная коллегия верно отметила, что доводы Лунева А.П. о том, что право собственности города Москвы прекратилось в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма от 04 марта 2005 года, в соответствии с которым Луневу П.И., Луневой Т.Д., Луневу А.П., Потрясовой Н.П. была передана квартира по адресу: г. Москва, ул. ... в срочное возмездное пользование для последующего заключения договора мены или договора передачи квартиры в собственность не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанный договор регулирует права и обязанности его сторон в отношении другого объекта недвижимого имущества.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств по делу, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Лунева А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Лунева А.П. об обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.