Кассационное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4г/2-10626/12 (ключевые темы: деловая репутация - общественная организация - защита чести и достоинства - компенсации - информационные ресурсы)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4г/2-10626/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Международной общественной организации "Международный центр Рерихов", поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 07 ноября 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" к ФГУП ВГТРК, Соловьеву В.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации, установил:

Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" обратилась в суд с иском к ФГУП ВГТРК, Соловьеву В.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных Международной общественной организацией "Международный центр Рерихов" исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Международная общественная организация "Международный центр Рерихов" ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Международная общественная организация "Международный центр Рерихов" исходила из того, что 16 ноября 2010 года в эфире радиостанции "Вести ФМ" в программе "Утро с В. Соловьевым. Полный контакт" и на информационном ресурсе "Вести ФМ" по Интернет - адресу http://radio.vesti.ru/fm ведущий В.Р. Соловьев распространил о Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Н.К. Рериха и его семьи, а также деловую репутацию Центра сведения, которые содержались в следующих фразах: "Все понятно ... даже на эмблеме банка частично воспроизведен знак Международного Центра Рерихов"; "А ведь совершенно не секрет, а ведь по определению Архиерейского собора Русской православной церкви он относится к псевдохристианским сектам неоязычества и оккультизма"; "Слушай, я понял, если это центр Рерихов, наверное, они действуют в бизнесе вместе с Гробовым. Точно, смотри. Значит. Я понял, в чем суть бизнеса. Все. Наконец. Я понял. Они оживляют трупы, те выстраиваются чередой, оформляют на себя карточки и в полнолуние они выходят к банкоматам и снимают деньги, снимают...".

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Международной общественной организацией "Международный центр Рерихов" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица; 16 ноября 2010 года в эфире радиостанции "Вести ФМ" и на информационном ресурсе "Вести ФМ" по Интернет - адресу http://radio.vesti.ru/fm вышла программа "Утро с Владимиром Соловьевым. Полный контакт", ведущим которой являлся Соловьев В.Р.; в указанных истцом фразах, озвученных в названной программе Соловьевым В.Р., не содержится каких - либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им своей деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота; часть фраз носит оценочный характер, является мнением участвовавшего в названной программе лица, в связи с чем предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ являться не может, поскольку отражают субъективное мнение и взгляды этого лица и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; Международной общественной организацией "Международный центр Рерихов" не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" вправе предъявлять иски о защите чести и достоинства лично покойного Рериха Н.К. либо его членов семьи, как живых, так и умерших, так как положения Устава указанной общественной организации, а также положения действующего законодательства данные правомочия истцу не представляют; тем самым, факт распространения Соловьевым В.Р. в отношении Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" каких - либо порочащих сведений, истцом не доказан, в связи с чем настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" к ФГУП ВГТРК, Соловьеву В.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев