Определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4г/7-10637/12 (ключевые темы: договор банковского счета - компенсация морального вреда - расходный кассовый ордер - взыскание убытков - денежные средства)

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4г/7-10637/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Жмуйдина И.И. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 07 ноября 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу по иску Жмуйдина И.И. к ОАО "Первый Республиканский Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, установил:

Жмуйдин И.И. обратился в суд с иском к ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - ОАО "ПРБ") о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указывая, что 22.07.2003 г. заключил с ОАО "ПРБ" договор банковского счета физического лица .... 06.04.2011 г. истец запросил в банке сведения о движении денежных средств на его банковском счете. Из ответа 10.05.2011 г. Жмуйдин И.И. узнал, что в 2007 г. и 2009 г. с его счета снимались денежные средства неизвестными лицами. Всего безосновательно с его счета было списано ... Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о возврате банком ..., процентов за неправомерное пользование его денежными средствами в сумме ... компенсации морального вреда в сумме ....

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. постановлено:

взыскать с ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу Жмуйдина И.И. убытки в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., госпошлину в сумме ..., а всего ...,

в удовлетворении иска Жмуйдину И.И. к ОАО "Первый Республиканский Банк" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жмуйдин И.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что 22.07.2003 г. между ОАО "ПРБ" и Жмуйдиным И.И. был заключен договор банковского счета физического лица, предметом которого являлось осуществление безналичных расчетов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С данного счета, открытого на имя Жмуйдина И.И., по ордерам N 28 от 22.01.2007 г.; N 123 от 29.01.2007 г.; N 11 и 13 от 02.03.2009 г.; N 17 от 03.03.2009 г.; N 1 от 04.03.2009 г. были списаны денежные средства в общей сумме ..., из которых ... были списаны со счета истца в январе 2007 г., а ... списаны в марте 2009 г.

По условиям договора банковского счета физического лица от 22.07.2003 г. банк совершает операции по счету на основании расчетных документов, оформленных клиентом в установленном порядке и заверенных подписью клиента.

Поскольку истец не признал факт выдачи распоряжений для списания вышеуказанных денежных средств по счету, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.09.2011 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертизы, проведенной АНО "Центр судебных экспертиз" 10.11.2011 г., подписи от имени Жмуйдина И.И. в расходных кассовых ордерах выполнены не самим Жмуйдиным И.И., а другим лицом с подражанием подлинным подписям истца.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не давал распоряжений о списании денежных средств со счета, произведенных на основании расходных кассовых ордеров N 28 от 22.01.2007 г.; N 123 от 29.01.2007 г.; N 11 и 13 от 02.03.2009 г.; N 17 от 03.03.2009 г.; N 1 от 04.03.2009 г.

При этом суд указал, в соответствии с условиями договора банковского счета Жмуйдин И.И. обязан был предоставлять банку подтверждение остатка средств по счету за каждый календарный год в срок до 10 января, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 10.01.2008 г., между тем, он обратился в суд 05.07.2011 г., то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о возврате денежных средств, снятых с его счета по расходным кассовым ордерам от 22.01.2007 г. и от 29.01.2007 г., в связи с чем исключил списанные по данным ордерам суммы из общей суммы убытков.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем неверно определен момент начала исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как не опровергают выводов суда о том, что о нарушении своих прав Жмуйдин И.И. мог узнать еще в январе 2008 г., исполнив возложенную на него договором обязанность о подтверждении банку остатка средств на своем счете.

Утверждения в жалобе о том, что данные условия договора банковского счета (п. 3.3.6.) противоречат требованиям закона, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указаний на то, какому конкретно закону противоречит такое условие договора, жалоба не содержит, при этом в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Данных о том, что Жмуйдин И.И. в установленном порядке оспаривал названное условие договора, в том числе и по мотиву его противоречия требованиям закона, в жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Жмуйдину И.И в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 07 ноября 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова