Определение Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4г/1-10655 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - вселение - взыскание судебных расходов)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4г/1-10655

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Поротиковой И.В., Поротикова И.С., Поротиковой М.С., поступившую в Московский городской суд 08.11.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Поротиковой И.В., Поротиковой М.С., Поротикова И.С. к Поротикову С.В., Управлению ФРС по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, по иску Поротикова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поротиковой А.С., Пуля Д.С., к Поротиковой И.В., Поротикову И.С., Поротиковой М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Поротикова В.М., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Поротикова И.В., Поротикова М.С., Поротиков И.С. обратились в суд с иском к Поротикову С.В., Управлению ФРС по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета. Свои требования истцы мотивировали тем, что Поротикова И.В. вселена в спорное жилое помещение на основании обменного ордера на жилое помещение от 01.04.1991 г., в котором, указаны также муж, Поротиков С.В., дети - Поротиковы М.С., И.С., зарегистрированные по вышеуказанному адресу с 08.05.1991 г. в результате обмена жилыми помещениями. Брак между Поротиковыми И.В. и С.В. расторгнут. В июле 2007 году ответчик вступил в брак с Пуля С.Л., в период брак родилась дочь Поротикова А.С., 2009 года рождения. В марте 2010 года ответчик усыновил Пулю Д.С. - сына Пуля С.Л., 2000 года рождения. В августе 2007 года ответчик приобрел в собственность квартиру N 95 по адресу: ... по ипотеке. Поротиков С.В. не проживает в спорной квартире в течение 4 лет, не оплачивает коммунальные услуги. Забрал принадлежащие ему вещи.

Поротиков С.В. иск не признал и предъявил к Поротиковой И.В., Поротикову И.С., Поротиковой М.С. иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование данных требований он ссылался на то, что Поротикова И.В сменила замки, препятствует проживанию в жилом помещении по месту регистрации.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поротиковой И.В., Поротиковой М.С., Поротикова И.С. к Поротикову С.В., Управлению ФРС по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Встречные исковые требования Поротикова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поротиковой А.С., 2009 года рождения, Пуля Д.С., 2000 года рождения, к Поротиковой И.В., Поротикову И.С., Поротиковой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поротикова В.М., 2009 года рождения, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Поротикова С.В., несовершеннолетнюю Поротикову А.С., 2009 года рождения, несовершеннолетнего Пуля Д.С., 2000 года рождения, в жилое помещение в виде квартиры N 247, расположенной по адресу: ....

Обязать Поротикову И.В., Поротикова И.С., Поротикову М.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поротикова В.М., 2009 года рождения, не чинить препятствия Поротикову С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поротиковой А.С., 2009 года рождения, Пуля Д.С., 2000 года рождения, в пользовании жилым помещением в виде квартиры N 247, расположенной по адресу: ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Поротиковой И.В., Поротикова И.С., Поротиковой М.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N 247, расположенную по адресу: ....

Пользователями указанного жилого помещения являются: Поротикова И.В., ее бывший супруг - Поротиков С.В., брак с которым расторгнут 01.06.2007 г., их общие совершеннолетние дети Поротикова М.С., Поротиков И.С., а также несовершеннолетние дети Поротикова С.В. - Поротикова А.С., 2009 года рождения, и Пуля Д.С., 2000 года рождения, несовершеннолетний сын Поротиковой М.С. - Поротиков В.М., 2009 года рождения.

Стороны прибыли в указанное жилое помещение в результате обмена.

В 2007 году Поротиков С.В. выехал из спорного жилого помещения и с этого периода в квартире не проживает.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Отказывая в иске Поротиковой И.В., Поротикова И.С., Поротиковой М.С. и удовлетворяя требования Поротикова С.В., суд правомерно исходил из того, что выезд ответчика из квартиры, о праве пользования которой возник спор, носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися после расторжения брака.

При этом, Поротиков С.В. нёс расходы по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается едиными платёжными документами по внесению всей суммы коммунальный платежей за октябрь-декабрь 2008 года, январь-март 2009 года, июнь, декабрь 2010 года, февраль-август 2011 года. Вселиться не имел возможности, так как истцы поменяли замки в двери и отказались выдать ему ключи.

В ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения доводы истцов о том, что вносимая Поротиковым С.В. оплата, носила эпизодический характер, поскольку за указанные выше месяцы оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме, в том числе и за истцов.

Судом верно указано на то, что выезд Поротикова С.В. из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку после расторжения брака между Поротиковым С.В. и истцами сложились неприязненные отношения.

Следует также учесть, что факт конфликтных отношений подтверждается постановлением ОВД по району Коньково по ЮЗАО об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует что 16.03.2010 г., до обращения Поротиковой И.В. в суд с данным иском, Поротиков С.В. просил оказать ему содействие в проживании в квартире по месту его регистрации, пользовании своими вещами, указывая на неприязненные отношения сторон на почве раздела совместного жилья и имущества.

Между тем, 19.05.2010 г. Поротиковым С.В. в адрес Поротиковой И.В. было направлено письмо, с требованием ключей от спорной квартиры и просил не чинить ему и его детям препятствий в проживании.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что не проживание ответчика на спорной жилой площади носит временный и вынужденный характер, выезд с жилой площади имел место в связи с распадом семьи с Поротиковой И.В. Судом обращено внимание на то, что в период, предшествующий подаче заявления в суд, Поротиков С.В. нёс расходы по содержанию жилого помещения, вытекающие из договора найма, что подтверждается представленными квитанциями почтовых переводов.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст.ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи надзорной (кассационной) жалобы Поротиковой И.В., Поротикова И.С., Поротиковой М.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Поротиковой И.В., Поротикова И.С., Поротиковой М.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Поротиковой И.В., Поротиковой М.С., Поротикова И.С. к Поротикову С.В., Управлению ФРС по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, по иску Поротикова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поротиковой А.С., Пуля Д.С., к Поротиковой И.В., Поротикову И.С., Поротиковой М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Поротикова В.М., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко