Кассационное определение Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4г/2-10667/12 (ключевые темы: авторский договор - общественное достояние - срок действия авторского права - автор - вступление в силу федеральных законов)

Кассационное определение Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4г/2-10667/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Издательство ТЕРРА", подписанную его генеральным директором Кондратовым С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 08 ноября 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ковровой М.Г. к ООО "Издательство ТЕРРА" о понуждении исполнить обязательство, установил:

Коврова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Издательство ТЕРРА" о понуждении исполнить обязательство, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года заявленные Ковровой М.Г. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- исковое заявление Ковровой Марины Григорьевны к ООО "Издательство ТЕРРА" о понуждении исполнить обязательства - удовлетворить;

- обязать ООО "Издательство ТЕРРА" издать перевод Ковровой Марины Григорьевны произведения "Старик и море" Э. Хемингуэя в соответствии с условиями авторского договора, заключенного между ООО "Издательство ТЕРРА" и Ковровой М.Г. от 14 мая 2003 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Издательство ТЕРРА" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Коврова М.Г. является автором перевода произведения Эрнеста Хемингуэя "Старик и море"; 14 мая 2003 года между Ковровой М.Г. (автор) и ООО "Издательство ТЕРРА" (издатель) заключен авторский договор, в соответствии с условиями которого Коврова М.Г. передала ООО "Издательство ТЕРРА" право на воспроизведение, распространение и публичный показ перевода повести "Старик и море" Эрнеста Хемингуэя (произведение); согласно пункту 3.1. указанного авторского договора, издательство обязалось выпустить первый тираж произведения не менее 2 000 экземпляров в свет не позднее 01 февраля 2010 года; указанный пункт авторского договора ООО "Издательство ТЕРРА" исполнен не был и перевод Ковровой М.Г. произведения Э. Хемингуэя "Старик и море" ООО "Издательство ТЕРРА" не выпущен.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ковровой М.Г. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положениями ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части четвертой ГК РФ" установлено, что сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Вместе с тем, названными положениями ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части четвертой ГК РФ" обратная сила вышеуказанным правовым нормам в отношении договоров, заключенных до 01 января 2008 года, придана не была.

Изложенное одновременно соответствует существу разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что в силу абзаца первого статьи 6 Вводного закона сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 ГК РФ, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 01.01.1993.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 Кодекса исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Поэтому, если пятидесятилетний срок действия авторского права на произведение истек после 31.12.1992 (но до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", установившего семидесятилетний срок действия авторского права) и произведение перешло в общественное достояние, с 01.01.2008 действие исключительного права на это произведение возобновляется и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ.

Действия лиц, использовавших до введения в действие части четвертой Кодекса произведения, которые находились до 01.01.2008 в общественном достоянии, и соблюдавших положения статьи 28 Закона об авторском праве, несмотря на возобновление действия исключительного права на произведение не могут считаться нарушением. Вместе с тем дальнейшее использование произведения может осуществляться только с соблюдением положений части четвертой ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ 09 июля 1993 года N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" в редакции от 19 июля 1995 года, истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние.

Произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние.

Пунктом 2 этой статьи Закона было определено, что произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (статья 15 настоящего Закона).

В соответствие с Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ, положение Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" о том, что произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние, утратило силу.

Вместе с тем, вышеназванный авторский договор между Ковровой М.Г. (автор) и ООО "Издательство ТЕРРА" (издатель) заключен 14 мая 2003 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 года N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Тем самым, литературное произведение Э. Хемингуэя "Старик и море" в момент заключения спорного авторского договора в отношении перевода этого произведения между сторонами было введено в свободный гражданский оборот и рассматривалось в качестве общественного достояния в качестве произведения, которому на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, а в соответствии со ст. 1260 ГК РФ именно переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Как установлено судом, на основании авторского договора, заключенного между истцом и ответчиком 14 мая 2003 года, Коврова М.Г. передала ООО "Издательство ТЕРРА" право на воспроизведение, распространение и публичный показ именно своего перевода повести "Старик и море" Э. Хемингуэя. И этот перевод Ковровой М. Г., согласно условий указанного авторского договора, который в установленном порядке недействительным либо расторгнутым признан не был, ответчиком должен был быть издан, что им выполнено не было.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Издательство ТЕРРА" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Издательство ТЕРРА" на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ковровой М.Г. к ООО "Издательство ТЕРРА" о понуждении исполнить обязательство - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев