Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/3-10700/12 (ключевые темы: исправление описки - взыскание денежных средств - исполнительное производство - кредитный договор - внесение исправлений)

Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/3-10700/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу Захаровой С.С., поступившую в Московский городской суд 08 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года по заявлению Захаровой С.С. о внесении исправлений в определение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Шатского Д.Л. к Бек О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, установил:

Захарова С.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда и явной арифметической ошибки, указывая, что при расчете индексации по исполнительному производству N ... в заявлении от 21 марта 2012 года об индексации денежных сумм ею была допущена описка в датах: дни с 30 сентября по 07 октября 2009 года не учтены, что привело к ошибке в расчетах и уменьшению присужденной ко взысканию суммы на 2 844 руб. 93 коп.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года заявление Захаровой С.С. о внесении исправлений в определение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Шатского Д.Л. к Бек О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворено, судом постановлено: устранить описку и явную арифметическую ошибку и внести исправление в определение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-518/2009 по иску Шатского Д.Л. к Бек О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору: взыскать с Бек О.А. в пользу Захаровой С.С. денежные средства в размере 368 556 руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года определение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года отменено, в удовлетворении заявления Захаровой С.С. об исправлении описки и арифметической ошибки в определении Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года отказано.

Захаровой С.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Судом установлено, что 14 января 2009 года решением Лефортовского районного суда города Москвы с Бек О.А. в пользу Шатского Д.Л. взысканы денежные средства в размере 1 788 162 руб., данное решение суда вступило в законную силу. 05 июня 2009 года ОССП по СЗАО УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Бек в пользу Шатского Д.Л. денежных средств, в рамках данного исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 428 000 руб. 42 коп., 575 руб., 6 525 руб.

30 ноября 2010 года исполнительный лист N 2-518/2009 отозван из Митинского отдела и предъявлен в Лефортовский отдел СП УФССП России по городу Москве, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N ..., перешедшее в исполнительное производство N ... и включено в состав сводного исполнительного производства N ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела ФССП России по городу Москве Шачковой Т.В. от 15 февраля 2011 года была произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, взыскатель Шатский Д.Л. заменен на Захарову С.С.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года заявление Захаровой С.С. об индексации взысканных денежных сумм было удовлетворено, произведена индексация денежных сумм, взысканных в пользу Захаровой С.С. к Бек О.А., определено взыскать с Бек О.А. в пользу Захаровой С.С. денежные средства в размере 368 596 руб. 61 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года об исправлении описки, изменен размер индексации и взыскана сумма в размере 365 711 руб. 94 коп.

Рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции на основании норм действующего процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Захаровой С.С. об исправлении описки, допущенной в определении суда от 20 апреля 2012 года и явной арифметической ошибки, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу требований норм процессуального закона суд рассматривает дело в пределах заявленных требований; указанным заявлением Захарова С.С. после рассмотрения вопроса об индексации сумм, подлежащих взысканию, изменила период взыскания; в настоящем случае оснований для исправления описки, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, судом не усмотрено.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Бек О.А., поскольку заявитель не был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы в силу требований части 1 статьи 327 ГПК РФ, повлечь отмену оспариваемого судебной постановления не может, поскольку не основан на законе.

Как следует из представленных документов, 08 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам рассмотрено дело по частной жалобе Бек О.А. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлений производства по делу, о прекращении производства о делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Нарушений норм действующего гражданского процессуального права при рассмотрении данного вопроса судом второй инстанции допущено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Захаровой С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года по заявлению Захаровой С.С. о внесении исправлений в определение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Шатского Д.Л. к Бек О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко