Определение Московского городского суда от 21 октября 2012 г. N 4г/9-10748/2012 (ключевые темы: вселение - представление прокурора - нечинение препятствий - неопределенный срок - оценка доказательств)

Определение Московского городского суда от 21 октября 2012 г. N 4г/9-10748/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Потаповой А.А., поступившую в Московский городской суд 14 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Лещенко С.А. к Потаповой А.А. о вселении и нечинении препятствий, установил:

Лещенко С.А. обратилась в суд с иском к Потаповой А.А. о вселении в квартиру по адресу: ..., обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в июне 2000 г. заключила с Потаповой А.А. договор безвозмездного пользования спорной квартирой, где с данного периода времени и проживает ответчик, в настоящее у нее время возникла необходимость проживать в спорной квартире, однако ответчик чинит ей препятствование в пользовании и проживании в ней.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года исковые требования Лещенко С.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Потаповой А.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Лещенко С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 февраля 2000 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 июня 2000 года.

08 июня 2007 года между Лещенко С.А. и Потаповой А.А. заключен договор пользования квартирой ..., в соответствии с п. 3 которого, квартира предоставлена Потаповой А.А. для проживания и безвозмездное пользование на неопределенный срок в равное пользование с Лещенко С.А.

Удовлетворяя исковые требования Лещенко С.А., суд правомерно руководствовался ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что стороны договорились об использовании спорного жилого помещения в равной мере и доводы ответчика, что истец не вправе проживать и пользоваться спорным жилым помещением являются необоснованными и противоречащими условиям договора.

Суд также исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него с истцом была договоренность, что собственник жилого помещения не может вселяться проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности, который гласит, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Потаповой А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Лещенко С.А. к Потаповой А.А. о вселении и нечинении препятствий, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова