Определение Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4г/5-10774/12 (ключевые темы: взыскание задолженности - пользование жилым помещением - коммунальные платежи - коммунальные услуги - ненадлежащее исполнение)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4г/5-10774/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу представителя УФСИН России по г. Москве - по доверенности ХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.11.2012 г., на апелляционное решение Бабушкинского районного суда от 22.02.2011 г. по гражданскому делу по УФСИН России по г. Москве к Шляховской В.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, установил:

УФСИН России по г. Москвы обратилось в суд с иском к Шляховской В.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи за период с ХХХХ г. по ХХХХХ г. в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХ коп., указав в обоснование требований, что ответчик занимает комнату N ХХ в общежитии, расположенном по адресу: ХХХХХХХХХ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

В порядке ст. 39 ГПК РФ сумма задолженности истцом была увеличена, в связи с чем, окончательно просил суд взыскать задолженность в размере ХХХХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шляховская В.И., ее представитель по доверенности ХХХХХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 06.11.2009 г. исковые требования УФСИН России по г. Москвы были удовлетворены, с ответчика Шляховской В.И. взысканы задолженность в размере ХХХХХ руб., возврат государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХ коп.

Апелляционным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. решение мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 06.11.2009 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска УФСИН России по г. Москве отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 23.03.2012 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы 15.06.2012 г. заявителю УФСИН России по г. Москвы восстановлен срок для подачи жалобы в кассационном порядке.

Таким образом, данные требования заявителем соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что Шляховская В.И. с ХХХХ г. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: ХХХХХХ, и фактически занимает жилой блок N ХХ, общей площадью ХХ кв.м. совместно с ней с ХХХХХХ г. зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Шляховский М.А.

Удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", пришел к выводу о наличии задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Проверяя законность и обоснованность решение суда в апелляционном порядке, суд обоснованно пришел к выводу об отмене состоявшегося решения суда, указав на неправильное применение норм материального права.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г., вступившее в законную силу, которым прекращено право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на здание по адресу: ХХХХХХХХХ; признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 19.10.2004 г. N 549-р "О передаче здания общежития, находящего на балансе ОАО МПШО "Смена", Управлению исполнения наказаний по г. Москве Министерства юстиции Российской Федерации", в связи с чем, здание передано в собственность г. Москвы; а отказ префектуры СВАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договоров бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений в указанном доме признан незаконным.

Определив юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая, что за Шляховской В.И. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N ХХ, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХ, в том числе и в спорный период начисления задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения, регулирующие оплату жилья по установленным г. Москвой нормам, не найдя оснований начисления платы по нормам общежития, и правомерно пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что УФСИН России по г. Москвы осуществляло взимание оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуг на законных основаниях, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, в связи с чем, не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя УФСИН России по г. Москве - по доверенности ХХХХХХХХ на апелляционное решение Бабушкинского районного суда от 22.02.2011 г. по гражданскому делу по УФСИН России по г. Москве к Шляховской В.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова