Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/5-10775/12 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача надзорной жалобы - замечания на протокол судебного заседания - определение мирового судьи - судебные участки)

Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/5-10775/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Никончука Н.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.11.2012 г., на определение мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 11.01.2012 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда от 03.05.2012 г. по заявлению Никончука Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи от 13.07.2011 г., определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. по гражданскому делу N 2-26/05, установил:

08.12.2011 г. Никончук Н.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 13.07.2011 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда от 07.10.2012 г., которыми заявления Никончука Н.И. о пересмотре решения мирового судьи от 30.03.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 11.01.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда от 03.05.2012 г. определение мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений, вынести новое судебное постановление, которым заявление удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявлений допущено не было.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 30.03.2005 г., вступившим в законную силу определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2005 г., исковые требования Никончука Н.И. к ОАО "Производственно-экспериментальная фабрика "Союз" о взыскании заработной платы, иных выплат компенсации морального вреда удовлетворены частично.

13.07.2011 г. определением мирового судьи судебного участка N 26 района Цариныно г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы заявления Никончука Н.И. о пересмотре решения мирового судьи от 30.03.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда от 07.10.2012 г. определение мирового судьи от 13.07.2011 г. в части отказа в пересмотре решения от 30.03.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

08.12.2011 г. Никончук Н.И. подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение мирового судьи от 13.07.2011 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г., мотивировав тем, что определение от 07.10.2011 г. им получено только 06.12.2011 г. в связи с чем, нарушены его права, поскольку срок для обжалования в надзорном порядке ему сокращен до четырех месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления Никончука Н.И., мировой судья, правильно применив к настоящим требованиям положения ст. 391.1 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 107, 108, 109, 112, 376 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что права заявителя не нарушены, поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Никончуком Н.И. истекает только 08.04.2012 г., в связи с чем, восстановлению не подлежит.

При этом, мировым судьей правомерно отмечено, что получение копии определения от 07.10.2011 г. заявителем 06.12.2011 г. не является основанием для восстановления срока до предусмотренных законом шести месяцев, поскольку восстановлению подлежит только пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, не усмотрев нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Никончука Н.И. на определение мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 11.01.2012 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда от 03.05.2012 г. по заявлению Никончука Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи от 13.07.2011 г., определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. по гражданскому делу N 2-26/05 - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова