Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/7-10847/12 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - аванс - публичные интересы - задаток - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/7-10847/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истца ..., поступившую в суд кассационной инстанции 14 ноября 2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 25 апреля 2012 г., апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу по иску ... к ... о взыскании аванса, установил:

... обратился в суд с иском к ..., просил взыскать с ответчика аванс в размере ... рублей, а также ... рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что 19 февраля 2012 г. сторонами было достигнуто соглашение об авансе, по которому им была передана ответчику указанная денежная сумма; до 19 марта 2012 г. между сторонами должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры ... улице в г. Москве; между тем, данная сделка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от него; возвратить сумму аванса в добровольном порядке ответчик отказалась.

Решением мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 25 апреля 2012 г. ... отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

..., оспаривая законность судебных постановлений, указанных выше, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит об отмене их в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 19 февраля 2012 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому стороны обязались в течение срока его действия заключить договор купли-продажи квартиры ... улице в г. Москве, принадлежащей ответчику, по цене ... руб. При подписании настоящего соглашения ответчице была передана истцом сумма в размере ... руб. Указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания и действовало до 19 марта 2012 г. включительно. Договор купли-продажи указанной квартиры заключен до 19 марта 2012 г. не был. Согласно п. 9 соглашения в случае не заключения сделки купли-продажи объекта (указанной выше квартиры) по вине покупателя (истца по настоящему делу) сумма аванса остаётся у продавца (ответчика по настоящему делу). 20 февраля 2012 г. ... заключила договор об авансе с ООО "...", по которому внесла сумму в размере ... руб. за приобретаемую ею квартиру по адресу: г. Москва, ..., которую обязалась купить до 20 марта 2012 г.; 22 марта 2012 г. между ... и ... заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... и в этот же день был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ... между ... и ООО "...".

Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению и исходил из того, что соглашение, заключенное между сторонами 19 февраля 2012 г., по своей правовой природе является предварительным договором купли-продажи квартиры, а денежная сумма переданная истцом ответчику - задатком, не подлежащим возврату в случае незаключения договора купли-продажи указанной квартиры по вине покупателя (п. 9 соглашения). При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец ... фактически отказался от заключения с ответчиком договора купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем последняя была продана ответчиком третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приведёнными в решении по делу.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку толкование условий вышеуказанного соглашения с учётом его условий и смысла, а также общей воли сторон и его цели, в соответствии со статьёй 431 ГК РФ даётся судом первой инстанции.

При этом, в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.

Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ, определил:

отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 25 апреля 2012 г., апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу по иску ... к ... о взыскании аванса, поступившей в суд кассационной инстанции 14 ноября 2012 г.

Судья

Н.С. Кирпикова