Определение Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4г/8-10914 (ключевые темы: срок действия договора - восстановление пропущенного срока - правопреемство - подача надзорной жалобы - сберегательная книжка)

Определение Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4г/8-10914

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Семенова И.А., поступившую 13 ноября 2012 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года по делу по заявлению Семенова И.А. о замене стороны, установил:

Семенов И.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны - истца по делу по иску Семенова А.Я. к АК Сбербанк РФ о начислении 85% годовых, обязании ежегодно отражать в сберегательной книжке размер процентов, принимать дополнительные взносы в соответствии с первоначальными условиями договора в течение действия всего срока договора, ссылаясь на то, что 06 мая 2011 года Семенов А.Я. умер, Семенов И.А. является его правопреемником.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в удовлетворении заявления Семенову И.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенов И.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2005 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2005 года, в удовлетворении иска Семенова А.Я. к АК Сбербанк РФ о начислении 85% годовых, обязании ежегодно отражать в сберегательной книжке размер процентов, принимать дополнительные взносы в соответствии с первоначальными условиями договора в течение действия всего срока договора - отказано.

25 января 2006 года надзорная жалоба возвращена представителю Семенова А.Я. - Семенову И.А. в связи с истечение срока на ее подачу.

06 мая 2011 года Семенов А.Я. умер.

31 января 2012 года Семенов И.А. обратился с заявлением о допуске его к участию в деле в качестве правопреемника Семенова А.Я., указывая на то, что дело находится в стадии восстановления срока на подачу надзорной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что дело прошло все стадии судопроизводства, завершено и сдано в архив 22 августа 2006 года. С этого времени Семенов А.Я. с какими-либо заявлениями по данному делу, в том числе с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, не обращался, в связи с чем нельзя считать, что Семенов И.А. просит произвести правопреемство на стадии восстановления срока для принесения надзорной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Семенову И.А. в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Семенова И.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года по делу по заявлению Семенова И.А. о замене стороны, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева