Определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4г/5-10917/12 (ключевые темы: судебные участки - общая площадь жилого помещения - оценка доказательств - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4г/5-10917/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу представителя Мавренкова П.Ф. - Мавренковой А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.11.2012 г., на определение мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 20.01.2012 г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда от 14.05.2012 г. по заявлению представителя Мавренкова П.Ф. - Мавренковой А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Представитель Мавренкова П.Ф. - Мавренкова А.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 25.06.2009 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 20.01.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда от 14.05.2012 г. определение мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений, вынести новое судебное постановление, которым заявление удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявлений допущено не было.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 25.06.2009 г., вступившим в законную силу определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г., удовлетворены исковые требования Тихоновой Т.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с ответчиков Мавренкова П.Ф. и Мавренковой А.Н. взысканы денежные средства в размере ХХХХХ руб. ХХ коп.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что ответчикам стали известны обстоятельства, которые не были учтены при вынесении решения 25.06.2009 г., так как ответчики не должны нести ответственность за неисправности сантехнического шкафа, расположенного в принадлежащей им квартире, поскольку в общую площадь жилого помещения он не входит, содержится на балансе управляющей организации, тем самым причиненный ущерб должен был быть взыскан с управляющей организации.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мировым судьей обоснованно установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно на то, что технические шкафы не входят в площадь жилых помещений, могло быть известно ответчикам на момент принятия судебного акта, в связи с чем, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для отмены решения по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, не усмотрев нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, фактически являются возражениями по вынесенному судом решению, направлены на иную оценку доказательств.

При постановлении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мавренкова П.Ф. - Мавренковой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 20.01.2012 г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда от 14.05.2012 г. по заявлению представителя Мавренкова П.Ф. - Мавренковой А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова