Кассационное определение Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4г/2-11503/12 (ключевые темы: нотариус - наследование по закону - наследники - признание права собственности - установление юридического факта)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 4г/2-11503/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Завадской Л.Г., подписанную ее представителем Притулиным Р.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Щербаковой В.И. к Завадской Л.Г. (третьи лица - нотариус города Москвы Купцова Е.Н., нотариус города Москвы Артюх И.В., Салтанов Г.А.) об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире, долю земельного участка, долю жилого дома в порядке наследования по закону, установил:

Щербакова В.И. обратилась в суд с иском к Завадской Л.Г. (третьи лица - нотариус города Москвы Купцова Е.Н., нотариус города Москвы Артюх И.В., Салтанов Г.А.) об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире, долю земельного участка, долю жилого дома в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года в удовлетворении заявленных Щербаковой В.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года решение суда отменено; постановлено:

- исковые требования Щербаковой В.И. к Завадской Л.Г. об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности на долю в наследстве удовлетворить частично;

- признать за Щербаковой В.И. право собственности на ... доли в собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Захватаева В.Т., умершего ... года;

- признать за Щербаковой В.И. право собственности на ... долю в собственности на земельный участок N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: ..., в порядке наследования по закону после смерти Захватаева В.Т., умершего ... года;

- признать за Щербаковой В.И. право собственности на ... долю в собственности на жилое строение, общей площадью ... кв.м., расположенное на садовом земельном участке N ... по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: ..., в порядке наследования по закону после смерти Захватаева В.Т., умершего ... года:

- признать за Щербаковой В.И. право собственности на ... доли вклада, хранящегося в дополнительном офисе 0782 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", счет N ..., открытый на имя Завадской Т.Ф., в порядке наследования по закону после смерти Захватаева В.Т., умершего ... года;

- признать за Щербаковой В.И. право собственности на ... доли вклада, хранящегося в дополнительном офисе 01705 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", счет N ... (ранее счет N ...), открытый на имя Захватаева В.Т., в порядке наследования по закону после смерти Захватаева В.Т., умершего ... года;

- признать за Щербаковой В.И. право собственности на ... доли вклада, хранящегося в ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" на счете N ... (вклад "Грильяж"), открытого на имя Захватаева В.Т., в порядке наследования по закону после смерти Захватаева В.Т., умершего ... года.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Щербаковой В.И. - отказать.

В кассационной жалобе ответчик Завадская Л.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы в оспариваемой части не усматривается.

Из представленных документов следует, что ... года Захватаев В.Т. вступил в брак с Катон С.К.; Щербакова В.К. является дочерью Катон С.К. и падчерицей Захватаева В.Т.; Катон С.К. умерла ... года; по завещаниям Катон С.К. от 25 октября 1996 года и от 26 марта 1999 года единственным наследником являлся ее муж Захватаев В.Т., принявший после смерти жены наследство, состоящее из земельного участка N ... и расположенных на нем двух домов по адресу: ..., ... доли в квартире по адресу: ..., и антикварного имущества, перечисленного в завещании от 25 октября 1996 года; Щербакова В.И. к нотариусу города Москвы Артюху И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Катон С.К. обратилась 25 августа 2011 года; ... года Захватаев В.Т. вступил в брак с Завадской Т.Ф.; Завадская Л.Г. является дочерью Завадской Т.Ф. и падчерицей Захватаева В.Т.; Завадская Т.Ф. умерла ... года; ... года умер Захватаев В.Т.; нотариусом города Москвы Купцовой Е.Н. к имуществу умершего Захватаева В.Т. открыто наследственное дело N ...; в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти обратилась Щербакова В.И. в лице своего представителя по доверенности Демина В.А., указав, что она является падчерицей - наследником седьмой очереди; Завадская В.Т. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Захватаева В.Т., указав, что является падчерицей - наследником седьмой очереди; постановлением от 10 августа 2011 года нотариус города Москвы Купцова А.Н. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Захватаева В.Т., т.к. не представлены документы, позволяющие отнести Щербакову В.И. к наследникам седьмой очереди.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Щербаковой В.И. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя; на момент открытия наследства Щербакова В.И. падчерицей Захватаева В.Т. не являлась, т.к. после смерти Катон С.К. Захватаев В.Т. вступил в новый брак с Завадской Т.Ф., данный брак создал отношений свойства между Захватаевым В.Т. и родственниками его новой супруги Завадской Т.Ф., при этом отношения между Захватаевым В.Т. и родственниками его умершей супруги Катон С.К. были прекращены, в связи с чем Щербакова В.И. прав на наследство после смерти Захватаева В.Т. не имеет; кроме того, Щербаковой В.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Катон С.К.

Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Щербаковой В.И. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя; Щербакова В.И. является дочерью Катон С.К. и падчерицей Захватаева В.Т.; поскольку брак между Захватаевым В.Т. и Катон С.К. прекращен в связи со смертью Катон С.К., постольку Щербакова В.И. может быть призвана к наследованию по закону после смерти Захватаева В.Т.; поскольку брак между Захватаевым В.Т. и Завадской Т.Ф. прекращен в связи со смертью Завадской Т.Ф., постольку Завадская Л.Д. также может быть призвана к наследованию по закону после смерти Захватаева В.Т.; таким образом, Щербакова В.И. и Завадская Л.Г. являются наследниками Захватаева В.Т. седьмой очереди и наследуют после его смерти в равных долях, а потому за Щербаковой В.И. должно быть признано в порядке наследования после смерти Захватаева В.Т. право собственности на: ... доли в собственности на квартиру по адресу: ..., ... долю в собственности на земельный участок N ... по адресу: ..., ... долю в собственности на жилое строение по адресу: ..., д. ..., ... доли вкладов, открытых на имя Захватаева В.Т.; в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; поскольку у Щербаковой В.И. имеются документы, подтверждающие, что она приходится падчерицей Захватаеву В.Т., постольку каких-либо правовых оснований для установления данного факта в судебном порядке не имеется; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что после смерти Катон С.К. Захватаев В.Т. фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде буфета резного из красного дерева из пяти секций с хрустальными стеклами и отделкой из черного и розового дерева, кованого сундука, антикварного овального качающегося зеркала в обрамлении из резного орехового дерева в порядке наследования, а также, что данное имущество имелось в наличии на момент смерти Захватаева В.Т., суду не представлено, в связи с чем заявленные Щербаковой В.И. исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат; никаких доказательств, объективно подтверждающих, что Щербакова В.И. фактически приняла наследство после смерти своей матери Катон С.К., суду не представлено, в связи с чем каких-либо правовых оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Катон С.К. на имя Захватаева В.Т., удостоверенного нотариусом города Москвы Артюхом И.В. 24 сентября 2008 года, равно как и для включения в наследственную массу после смерти Захватаева В.Т. ... доли земельного участка и ... доли расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., уч. ..., признания права собственности за Щербаковой В.И. на ... доли земельного участка и ... доли по адресу: ..., уч. ..., не имеется; заявленные Щербаковой В.И. исковые требования о возмещении ей стоимости ... доли квартиры по адресу: ..., проданной Захватаевым В.Т. 16 марта 2005 года, из наследственного имущества умершего Захватаева В.Т. в размере ..., удовлетворению также не подлежат, т.к. Щербаковой В.И. не представлено никаких доказательств, подтверждающих правомерность данных требований.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегией норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Завадской Л.Г. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Завадской Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Щербаковой В.И. к Завадской Л.Г. (третьи лица - нотариус города Москвы Купцова Е.Н., нотариус города Москвы Артюх И.В., Салтанов Г.А.) об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире, долю земельного участка, долю жилого дома в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев