Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/3-8739/12 (ключевые темы: коммунальные платежи - приборы учета - холодное водоснабжение - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/3-8739/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Лихачева Н.А, поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 сентября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" города Москвы от 21 июня 2011 года и определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Лихачева Н.А. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Лефортово", ГУ города Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика ЮВАО", ГУ города Москвы "ИС района "Лефортово" о взыскании солидарно убытков, суммы переплаты коммунальных платежей, установил:

Лихачев Н.А. обратился в суд с иском к ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Лефортово", ГУ города Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика ЮВАО", ГУ города Москвы "ИС района "Лефортово" о взыскании солидарно убытков, суммы переплаты коммунальных платежей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" города Москвы от 21 июня 2011 года в удовлетворении иска Лихачеву Н.А. отказано.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года решение мирового судьи отменено в части отказа в удовлетворении иска Лихачева Н.А. к ГУ города Москвы "ИС района "Лефортово" о взыскании солидарно убытков, суммы переплаты коммунальных платежей, в данной части производство по делу прекращено, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" города Москвы от 18 июня 2012 года Лихачеву Н.А. восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе истец Лихачев Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 02 октября 2012 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы по материалам дела не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года истцу и его семье назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 20, корп. 1, кв. 79.

Согласно договору от 02 сентября 2009 года Лихачев Н.А. установил в указанной квартире за свой счет прибор учета потребления воды, стоимость установки составила 4360 рублей.

Согласно письму ГУП города Москвы "ДЕЗ района Лефортово" Лихачев Н.А. с заявлением для постановки на очередь для установки КПУ в ГУП города Москвы "ДЕЗ района Лефортово" не обращался.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что установка истцом квартирного прибора учета потребления воды за свой счет являлась правом истца, реализованным в добровольном порядке, что не является основанием для компенсации ответчиками произведенных затрат. Доказательств того, что истцу плата за горячую и холодную воду начислялась по завышенным тарифам, суду не представлено.

Отменяя решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска Лихачева Н.А. к ГУ города Москвы "ИС района "Лефортово" о взыскании солидарно убытков, суммы переплаты коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данной части истец от заявленных ранее требований отказался, однако мировым судьей данный отказ рассмотрен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно в данной части производство по делу прекратил, в остальной части решение мирового судьи оставил без изменения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Лихачева Н.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.