Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/5-8773/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,
изучив надзорную (кассационную) жалобу Тобовилова Р.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.10.2012 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. о возвращении кассационной жалобы Тобовилова Р.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г., установил:
Тобовилов Р.И. обратился в суд 07.02.2012 г. с кассационной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Тобовилова Р.И. к заведующей травматологического отделения ГП N ХХХ г. Москвы Разумной В.А. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. кассационная жалоба возвращена Тобовилову Р.И. в связи с истечением срока обжалования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами допущено не было.
Из представленных материалов следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований Тобовилова Р.И. к заведующей травматологического отделения ГП N ХХХ г. Москвы Разумной В.А. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано, решение вступило в законную силу.
07.02.2012 г. Тобовилов Р.И. обратился в суд с кассационной жалобой.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Руководствуясь нормами процессуального права, суд первой инстанции, изучив кассационную жалобу, пришел к верному выводу о ее возвращении Тобовилову Р.И., поскольку в кассационной жалобе просьбы о восстановлении срока на ее подачу не содержится.
Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, установив, что кассационная жалоба Тобовилова Р.И. на решение суда от 18.03.2011 г. подписана лишь 14.09.2011 г., сдана на почту для отправки в Верховный суд РФ 20.12.2011 г., направлена из Верховного суда РФ по принадлежности в Московский городской суд 11.01.2012 г., откуда 30.01.2012 г. была перенаправлена в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения судом требований ст.ст. 337-343, 112 ГПК РФ.
При этом, судом правомерно отмечено, что кассационная жалоба Тобовилова Р.И., озаглавленная как надзорная, по сути являющаяся кассационной жалобой на решение суда от 18.03.2011 г., была подана в Верховный суд РФ с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) срока.
Доводы жалобы заявителя о несогласии с состоявшимися судебными постановлениями судом кассационной инстанции являются необоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование закона, и не могут повлечь отмену судебных определений в кассационном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
При этом, заявителю следует учесть, что он не лишен права обжалования решения суда первой инстанции в установленном законом порядке с соблюдением ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
в передаче надзорной (кассационной) жалобы Тобовилова Р.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. о возвращении кассационной жалобы Тобовилова Р.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья Московского городского суда |
Г.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/5-8773/12
Текст определения официально опубликован не был