Определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4г/3-8784/12 (ключевые темы: главный инженер - вакантная должность - профсоюзный комитет - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула)

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4г/3-8784/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Портновой И.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 14 сентября 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Портновой И.А. к ОАО "Торговый дом "Преображенский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Портнова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Торговый дом "Преображенский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Портновой И.А. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Портнова И.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Истребованное письмом судьи Московского городского суда от 02 октября 2012 года настоящее гражданское дело поступило в Московский городской суд 19 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Портнова И.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Торговый дом "Преображенский" с 28 августа 1991 года в должности товароведа, а с 10 апреля 2007 года - в должности администратора службы главного инженера.

Приказом ОАО "Торговый дом "Преображенский" от 08 июля 2011 года N 48 принято решение о сокращении штата ответчика, должность администратора службы главного инженера с 09 сентября 2011 года исключена из штатного расписания.

В этот же день - 08 июля 2011 года работодателем была создана комиссия по проведению соответствующих мероприятий, направлено соответствующее сообщение в профсоюзный комитет, Портнова И.А. была уведомлена об увольнении в связи с сокращением штатной единицы "администратор" Службы главного инженера.

До прекращения трудовых отношений Портновой И.А., с учетом ее квалификации, опыта работы и иных имеющих значения обстоятельств, были предложены имеющиеся вакантные должности, которые она могла бы занимать.

08 августа 2011 года профсоюзным комитетом было принято мотивированное мнение, согласно которому возможно принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Портновой И.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N 248 "л" от 03 октября 2011 года Портнова И.А. была уволена, с учетом периода временной нетрудоспособности 03 октября 2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Портновой И.А. исковых требований, поскольку установил, что основания увольнения истца у ответчика имелись, истцом до прекращения трудовых отношений не было дано согласия на замещения предложенных ей вакантных должностей, иные же имеющиеся вакантные должности ею заняты быть не могли в силу имеющихся у нее образования, квалификации, опыта работы и иных требований, предъявляемых работодателем; порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Портновой И.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.