Определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/6-9015 (ключевые темы: управление делами президента - выселение - общежитие - инвестиционный договор - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/6-9015

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 21.09.2012 г. кассационную жалобу Поляковой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Поляковой Д.Д., Поляковой А.Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.04.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г., установил:

ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Поляковой С.А. о выселении ее и ее несовершеннолетних детей из комнаты N ..., расположенной в общежитии по адресу: г. Москва, ..., в комнату N ... в общежитии по адресу: г. Москва, ..., снятии Поляковой С.А. и ее детей с регистрационного учета в общежитии по адресу: г. Москва, ..., и регистрации по месту жительства в общежитии по адресу: г. Москва, ..., указав, что в период работы Поляковой С.А. было представлено для проживания койко-место в основном корпусе общежития по адресу: г. Москва, .... Впоследствии на основании обращения Поляковой С.А. и, принимая во внимание ее длительный период работы, рождение у нее дочери, исходя из имеющихся у администрации возможностей на тот период, ей была предоставлена отдельная комната N... в другом корпусе общежития по адресу: г. Москва, .... В настоящее время дальнейшее проживание Поляковой С.А. с членами семьи по указанному адресу не представляется возможным, поскольку здание признано аварийным и подлежащим сносу. С 01.09.2011 г. здание отключено от всех коммуникаций. 28.06.2011 г. Поляковой С.А. было предложено освободить в аварийном здании помещения и переехать в основное здание общежития по адресу: г. Москва, .... Предоставленное жилое помещение является отдельной комнатой и отвечает всем современным требованиям к жилью. При этом Полякова С.А. будет так же проживать в общежитии Управления делами Президента РФ и с регистрационного учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий снята не будет.

Уточнил требования в ходе судебного разбирательства, истец просил выселить Полякову С.А. с несовершеннолетними детьми в комнату N... общежития по адресу: г. Москва, ....

Полякова С.А., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд, действуя за себя и от имени своих несовершеннолетних детей, со встречным иском к ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ, Управлению делами Президента РФ об обязании предоставить им жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, и обязании заключить договор социального найма, указав, что при выселении из аварийного общежития ей и ее детям должно быть предоставлено на основании договора социального найма другое жилое помещение в г. Москве, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.04.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г., постановлено:

Выселить Полякову С.А. с несовершеннолетними детьми Поляковой Д.Д., 08.08.1998 года рождения, Поляковой А.Д., 24.04.2005 года рождения, из комнаты N ... по адресу: г. Москва, ..., в комнату N ... по адресу: г. Москва, ....

В части требований ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ о снятии Поляковой С.А. с несовершеннолетними детьми Поляковой Д.Д., 08.08.1998 года рождения, Поляковой А.Д., 24.04.2005 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., и регистрации по адресу: г. Москва, ... - отказать.

В удовлетворении исковых требований Поляковой С.А. к ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ, Управлению делами Президента РФ об обязании предоставить жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, и обязании заключить договор социального найма отказать.

В настоящей кассационной жалобе Полякова С.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Затребованное 22.10.2012 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 30.10.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что Полякова С.А. проживала и была зарегистрирована в общежитии Управления делами Президента РФ по адресу: г. Москва, ..., с 05.01.1991 г. по 31.08.1999 г. временно, с 20.10.2000 г. по настоящее время - постоянно.

Первоначально в связи с трудовыми отношениями Поляковой С.А. было предоставлено койко-место в общежитии, а после рождения у нее дочери Поляковой Д.Д. в 1998 г. ей была предоставлена для проживания комната в общежитии.

В настоящее время совместно с Поляковой С.А. по адресу: г. Москва, ..., зарегистрированы ее дети: Полякова Д.Д., 08.08.1998 года рождения, Полякова А.Д., 24.04.2005 года рождения.

Полякова С.А. и ее несовершеннолетние дети, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но в предоставленной комнате не проживают, там находится принадлежащее им имущество.

С 2002 г. Полякова С.А. на основании распоряжения главы Управы района Кунцево N 658-р состоит на учете по улучшению жилищных условий.

Из письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы следует, что Поляковой С.А. предлагались варианты улучшения жилищных условий, однако с предложенными вариантами она не согласилась.

ООО "..." на основании договора с ООО "..." произвело обследование текущего состояния несущих конструкций здания по адресу: г. Москва, ..., по результатам которого 06.10.2010 г. сделан вывод, что в целом категория технического состояния здания ограничено-работоспособное и недопустимое. Состояние отдельных несущих элементов здания (балок и плит перекрытия, участков стен подвала и первого этажа) аварийное. Межведомственная комиссия, назначенная приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 467, произвела обследование здания по адресу: г. Москва, ..., и, принимая во внимание состояние здания и заключение ООО "...", признала данное здание аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения N 81 от 26.07.2011 г. ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ обязано организовать отселение граждан из многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ..., в здание общежития по адресу: г. Москва, ....

01.09.2011 г. проверена система отопления и горячего водоснабжения здания общежития по адресу: г. Москва, ..., и установлено, что система отопления и горячего водоснабжения в зимних условиях 2011-2012 г. не пригодна и требует полной замены.

С 01.09.2011 г. здание отключено от всех коммуникаций.

Согласно заключения специалистов Муниципалитета ВМО Кунцево, обследовавших жилищно-бытовые условия комнаты N ... по адресу: г. Москва, ..., предоставляемая комната для переселения Поляковой С.А. и ее малолетних детей находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Комната находится в двухкомнатном блоке, по плану БТИ площадь - 17,7 кв.м, после сноса встроенных шкафов, со слов коменданта, площадь комнаты составляет 19,2 кв.м. Комната прямоугольной формы, встроенных шкафов нет, мебели нет, стены поклеены обоями, на полу постелен ковролин. Комната светлая, сухая, теплая. В коридоре вешалка для верхней одежды, имеется раздельный санузел в рабочем состоянии, на стенах кафельная плитка, при входе в двухкомнатный блок установлена железная дверь. На этаже имеется общая кухня площадью 25 кв.м в удовлетворительном состоянии. Согласно заключения Муниципалитета ВМО Кунцево, целесообразно выселение Поляковой С.А. и ее малолетних детей с предоставлением другого равноценного жилого помещения.

02.02.2012 г. комиссия ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ произвела замер жилого помещения трехместной комнаты в блоке N ... в общежитии по адресу: г. Москва, ..., и установила, что по паспорту БТИ размер комнаты указан 17,7 кв.м без учета встроенных шкафов, с учетом того, что шкафы демонтированы, фактическая площадь комнаты составляет 19,4 кв.м.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу и удовлетворяя исковые требования ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ в части выселения Поляковой С.А. и ее несовершеннолетних детей, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что предоставленное Поляковой С.А. и членам ее семьи жилое помещение отвечает санитарно-техническим требованиям, и, согласно заключения Муниципалитета ВМО Кунцево, вселение и проживание в предоставленном жилом помещении не нарушает права малолетних детей Поляковой С.А. Дом, в котором зарегистрированы Полякова С.А. и ее дети, несет определенную опасность для жизни и здоровья, и проживание в нем является недопустимым, поэтому Полякова С.А. и ее несовершеннолетние дети подлежат переселению в предоставленное для временного проживания жилое помещение. Кроме того, Полякова С.А. и ее малолетние дети выселяются из жилого помещения, непригодного для проживания, предоставленное жилое помещение также имеет статус общежития и относится к ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ, вселение и проживание в предоставленном жилом помещении права несовершеннолетних детей не нарушает.

При этом требования ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ о снятии Поляковой С.А. с членами семьи с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., и постановке на регистрационный учет по адресу: г. Москва, ..., признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку снятие Поляковой С.А. с членами семьи с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., может повлиять на реализацию их прав по улучшению жилищный условий. Постановка и снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина, поэтому данное решение суда не лишает прав Поляковой С.А. сняться с регистрационного учета или поставить вопрос о регистрации по месту проживания.

Также суд счел, что встречные исковые требования Поляковой С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с инвестиционным контрактом от 15.08.2003 г. N ..., заключенным между Управлением делами Президента Российской Федерации и ОАО "...", функции по отселению граждан, зарегистрированных по адресу: г. Москва, ..., возложены на ОАО "...". В рамках указанного инвестиционного контракта лицам, у которых в процессе работы в организации возникло право на предоставление отдельного жилого помещения, предлагаются варианты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если по завершении реализации данного контракта будут нарушены права, граждане вправе обратиться в судебные органы.

Из объяснений Поляковой С.А. и ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что Полякова С.А. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском о предоставлении жилого помещения в рамках реализации инвестиционного контракта от 15.08.2003 г. N ..., заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации и ОАО "...", дело принято к производству суда и находится в стадии рассмотрения.

Кроме того, выселение Поляковой С.А. с членами семьи производится не в рамках реализации инвестиционного контракта от 15.08.2003 г. N ..., заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации и ОАО "...", а в связи с аварийностью здания, отключением коммуникаций и опасностью проживания в нем.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В своей кассационной жалобе Полякова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Поляковой Д.Д., Поляковой А.Д., указывает, что в силу законодательных ограничений Полякова С.А. не может являться стороной договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, поскольку не находится в трудовых отношениях с наймодателем.

Заявитель полагает, что решение суда о вселении в комнату N... общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ..., невозможно, в тоже время Полякова С.А. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным тому, из которого заявитель и члены ее семьи выселены решением суда, а площадь предоставленной комнаты не соответствует норме предоставления.

Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что Полякова С.А. имеет право пользования жилым помещением в общежитии ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента РФ, и проживание Поляковой С.А. и ее несовершеннолетних детей в предоставленном ей жилом помещении в здании общежития по адресу: г. Москва, ..., в настоящее время невозможно.

Истец как наймодатель вправе требовать от ответчицы перемещения в другое предоставленное ей жилое помещение в общежитии, в том числе и расположенное в другом здании.

При этом судом установлено, что предоставленное ответчице для перемещения жилое помещение в здании общежития по адресу: г. Москва, ..., представляет собой отдельную комнату и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым в пользование по договору найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Поляковой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Поляковой Д.Д., Поляковой А.Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.04.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш