Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/8-9118/12 (ключевые темы: коллективный договор и соглашение - доплаты - увольнение - акты, содержащие нормы трудового права - государственная гражданская служба)

Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/8-9118/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Чиликина В.Г., поданную от его имени представителем по доверенности Чужановым К.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 25 сентября 2012 года, а также дополнение к ней от 08 октября 2012, поданное Чиликиным В.Г., на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Минпромторгу России, начальнику отдела кадров Сергеевой Е.А. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, истребованному 02 октября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 октября 2012 года, установил:

Чиликин В.Г., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Минпромторгу России, Сергеевой Е.А., ссылаясь на незаконность своего увольнения с должности государственной гражданской службы - ... - на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи c истечением срока служебного контракта, а также на то, что ему необоснованно было отказано в продлении срока служебного контракта до достижения возраста ... лет, увольнение произведено в период нетрудоспособности, до обеспечения его жилищной субсидией из-за действий Сергеевой Е.А., без выплаты премий, оплаты листков нетрудоспособности за 4 месяца после увольнения. Кроме того, как указал истец, в связи с действиями Минпромторга России, связанными с отказом выплатить премии, ему (истцу) причинены убытки в размере кредита, полученного им в банке.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Чиликину В.Г. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнением к ней Чиликин В.Г. и его представитель по доверенности Чужанов К.Л. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

02 октября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением к ней Чиликина В.Г. и его представителя по доверенности Чужанов К.Л. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Минпромторга России от ... года Чиликин В.Г. работал ....

В связи с достижением Чиликиным В.Г. ... возраста Приказом Минпромторга России от ... года решено заключить с ним срочный служебный контракт сроком на 1 год.

В тот же день, ... года такой служебный контракт Чиликиным В.Г. был заключен на срок до ... года.

Приказом Минпромторга России от ... года Чиликин В.Г. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правовые основания для увольнения истца с занимаемой должности имелись, установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:

государственная гражданская служба;

военная служба;

правоохранительная служба (п. 1 названной статьи).

Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (п. 2 названной статьи).

Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, согласно которым срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая контракт о службе в государственном органе, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в указанном органе будет прекращена.

При таких данных, суд, установив факт, согласно которому о предстоящем прекращении трудового договора истец был уведомлен заблаговременно, срок действия заключенного с ним трудового контракта истек и Минпромторг России не выразил согласия на продление срока контракта с истцом, достигшим предельного возраста пребывания на государственной службе, пришел к правильному выводу о том, что основания для увольнения истца имелись и порядок его увольнения был соблюден.

Судом был проверен довод Чиликина В.Г. о том, что он был уволен в период нетрудоспособности и обоснованно не принят судом во внимание, так как прекращение контракта по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, не является увольнением по инициативе работодателя, а потому на увольнение по этому основанию не распространяются ограничения, предусмотренные нормами трудового права, на которые Чиликин В.Г. ссылался в своем исковом заявлении.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание доводы Чиликина В.Г., в которых он оспаривает отказ в выплате ему квартальной, годовой премий, премии за выполнение особо важного и сложного задания, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судом установлено, что данные премии относятся к стимулирующим выплатам, которые зависят от усмотрения работодателя. Между тем, работодателем в отношении истца соответствующие приказы о премировании не издавались.

Данные выводы основаны на правильном применении закона.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Действующее в Минпромторге России Положение о порядке выплаты премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим центрального аппарата Минпромторга России относит премии, по поводу которых возник спор, к стимулирующим выплатам.

При этом, выплаты квартальных премий данное Положение не предусматривает, а выплату иных премий, по поводу которых возник спор, связывает с наличием приказа соответствующего Департамента по согласованию с административным Департаментом и департаментом бюджетной политики и финансов. При этом обязательным элементом для издания такого приказа являются указания руководства Минпромторга России на основании представлений директоров Департаментов, содержащих оценку вклада гражданских служащих.

Таким образом, невыплата перечисленных премий не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Также суд обоснованно не согласился с доводами истца со ссылкой на ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-I (в ред. от 30.11.2011) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о том, что листки нетрудоспособности ему должны быть оплачены в течение 4 месяцев после увольнения, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Закона, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, учитываемого при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, независимо от продолжительности страхового стажа, в том числе при направлении на врачебную консультацию в другой населенный пункт.

Истец к указанным категориям лиц не относится.

Таким образом, суд обоснованно отказал Чиликину В.Г. в удовлетворении данных требований.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы Чиликина В.Г. с дополнением к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года с делом по иску Чиликина В.Г. к Минпромторгу России, начальнику отдела кадров Сергеевой Е.А. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева