Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/1-9237 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - взыскание убытков - исполнение договора купли-продажи - защита права собственности - вещные права)

Определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4г/1-9237

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Губарева Б.А., поступившую в Московский городской суд 26.09.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Губарева Б.А. к Васюкину С.В. о взыскании убытков, установил:

Губарев Б.А. обратился в суд с иском к Васюкину С.В. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры, который впоследствии признан судом недействительным. Присужденная к взысканию с Васюкина С.В. сумма покупной цены квартиры истцу выплачена. При этом истец полагает, что имеет право на полное возмещение убытков на основании ст. 461 ГК РФ, которое заключается в компенсации рыночной стоимости квартиры по состоянию на дату подачи иска в размере ... руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. постановлено:

Взыскать с Васюкина С.В. в пользу Губарева Б.А. ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Васюкина С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 8510 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губарева Б.А. ставится вопрос об изменении указанных выше судебных постановлений, посредством принятия нового судебного акта, в соответствии с которым взыскать с Васюкина С.В. в пользу Губарева Б.А. убытки в размере ...руб. В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления заявителем кассационной жалобы не обжалованы.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 20.11.2002 г. между Васюкиным С.В. и Губаревым Б.А. заключен договор купли-продажи квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, ....

В счет оплаты Васюкин С.В. получил от Губарева Б.А. денежные средства в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета, что подтверждается распиской от 28.11.2002 г. (л.д. ...).

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2009 г. договор купли-продажи квартиры от 20.11.2002 г., заключенный между Васюкиным С.В. и Губаревым Б.А., был признан недействительным, спорная квартира истребована у Губарева Б.А., с Васюкина С.В. в пользу Губарева Б.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 20.11.2002 г. в размере ... руб.

Данным решением суда также признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ранее между Ш.А.К. от имени Н. Е.С., Науменко Н.П. и Васюкиным С.В.

Денежные средства в размере ... руб. ответчиком истцу были выплачены, что не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о его ограничении недействительно.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, руководствуюсь положениями ст.ст. 302, 461 ГК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Губаревым Б.А. требований.

При этом суд исходил из того, что добросовестность Губарева Б.А. при заключении договора купли-продажи от 20.11.2002 г. установлена вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2009 г., которым установлено наличие ряда обстоятельств, возникших до исполнения договора купли-продажи от 20.11.2002 г., заключенного между Васюкиным С.В. и Губаревым Б.А., и послуживших основанием для признания недействительной как сделки, на основании которой спорная квартира была получена Васюкиным С.В., так и сделки на основании которой спорная квартира перешла в собственность Губарева Б.А., что, послужило основанием для истребования квартиры N 48 по адресу: г. Москва, ..., из владения Губарева Б.А. в порядке ст. 302 ГК РФ.

Определяя величину убытков, причиненных истцу, судом произведено взыскание с ответчика в пользу Губарева Б.А., из расчета оплаченной им суммы в размере 29300 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату заключения сделки - 28.11.2002 г., поскольку данная сумма является реальным ущербом. Факт оплаты указанной суммы доказательно подтвержден, о чем имеется расписка. Поскольку ответчиком выплачены Губареву Б.А. денежные средства в размере 201880 руб., то они правомерно исключены из суммы, причитающейся истцу.

Оснований полагать, что вынесенное судом решение находится в противоречии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 6-П от 21.04.2003 г., равно как и с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не имеется.

Проверяя 06.06.2012 г. законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права были предметом исследования судов первой и второй инстанций, в обжалованных судебных постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Выводы, приведенные в определении судебной коллегии и решении суда, являются верными и исчерпывающими.

Остальные доводы подателя кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, направлены на оспаривание выводов суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности нет.

Кроме того, ст. 387 ГПК РФ содержит некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы Губарева Б.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Губарева Б.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Губарева Б.А. к Васюкину С.В. о взыскании убытков - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко