Определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 4г/7-9372/12 (ключевые темы: поэтажный план - заявление о разъяснении - исполнительные документы - публичные интересы - исправление описки)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 4г/7-9372/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив гражданское дело по иску Прусаченковой М.А. к Территориальному бюро технической инвентаризации СВАО, ГУП МосгорБТИ о признании недействительными поэтажных планов и экспликации, обязании оказать оплаченные услуги, предоставить поэтажный план и экспликацию, признании недействительной справки о стоимости, обязании предоставить справку о стоимости, взыскании расходов, истребованное по кассационной жалобе Прусаченковой М.А., поступившей в суд кассационной инстанции 3 октября 2012 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 года, установил:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2008 года (в редакции определения того же суда от 16 июля 2008 года об исправлении описки), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2008 года, на МосгорБТИ возложена обязанность:

провести обследование квартиры ...;

предоставить Прусаченковой М.А. поэтажный план и экспликацию квартиры ...;

предоставить Прусаченковой М.А. справку о стоимости квартиры ... на 26 мая 2006 года,

в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Прусаченкова М.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений данного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно указать, обязано ли ГУП МосгорБТИ провести обследование, выдать поэтажный план и экспликацию ... в соответствии с действующими требованиями Жилищного кодекса РФ и других нормативных правовых актов в сфере технического учета, а также обязано ли ГУП МосгорБТИ указать в справке о стоимости квартиры по названному выше адресу ее площадь согласно результатам обследования, проведенного в порядке исполнения решения суда.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления Прусаченковой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Прусаченкова М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

24 октября 2012 года данное дело истребовано из Бутырского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 30 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разрешая заявление Прусаченковой М.А., суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа, поскольку его требования изложены конкретно и ясно.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при рассмотрении заявления Прусаченковой М.А. норм материального или процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Каких-либо доводов, опровергающих по существу выводы суда об отсутствии оснований для разъяснения требований исполнительного листа, порядка и способа его исполнения, жалоба Прусаченковой М.А. не содержит.

При таких обстоятельствах ссылки жалобы на то, что судом неверно указан номер дела по иску Прусаченковой М.А. к Территориальному бюро технической инвентаризации СВАО, ГУП МосгорБТИ о признании недействительными поэтажных планов и экспликации, обязании оказать оплаченные услуги, предоставить поэтажный план и экспликацию, признании недействительной справки о стоимости, обязании предоставить справку о стоимости, взыскании расходов, а также дата вынесенного судом по данному делу решения самостоятельным основанием для отмены определения суда служить не могут.

Само по себе указанное обстоятельство о нарушении прав и законных интересов Прусаченковой М.А. не свидетельствует, принимая во внимание, что судом в разъяснении исполнительного документа отказано.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Прусаченковой М.А. в передаче кассационной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова