Определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/9-9449/2012 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - исправления в решении)

Определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/9-9449/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Серебро Б.А. по доверенности Зайцевой В.Г., поступившую в Московский городской суд 04 октября 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Серебро Л.А. к Серебро Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Серебро Б.А. к Серебро Л.А., Серебро Н.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Серебро Л.А. обратился в суд с иском к Серебро Б.А. о признании утратившим права пользования жилым посещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, указав, что ответчик в 2000 г. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в Чехию, забрав все свои вещи, длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Серебро Б.А. обратился в суд с встречным иском к Серебро Л.А., Серебро Н.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., указав, что по роду своей служебной деятельности он вынужден периодически выезжать в Чехию. В связи с неприязненными отношениями с Серебро Л.А. и Серебро Н.Л. по приезду в Москву он вынужден жить в гостинице или у своих знакомых, поскольку Серебро Л.А. и Серебро Н.Л. чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замки.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года исковые требования Серебро Л.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года оставлено без изменения.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года Серебро Б.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

Представителем Серебро Б.А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По запросу судьи Московского городского суда от 22 октября 2012 года гражданское дело по иску Серебро Л.А. к Серебро Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Серебро Б.А. к Серебро Л.А., Серебро Н.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Истребованное гражданское дело поступило в Московский городской суд 26 октября 2012 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорной жилой площадью является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ....

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Серебро Л.А. с 1969 г., Серебро Б.А. с 1974 г. и Серебро Н.Л. с 2003 г.

Удовлетворяя исковые требования Серебро Л.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Серебро Б.А., суд правомерно руководствовался ст.ст. 1, 83 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что Серебро Б.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинили.

Серебро Б.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, что также подтверждено показаниями свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, которые пояснили, что Серебро Б.А. длительное время, более 10 лет не проживает по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно срочного трудового контракта от 28 декабря 2005 г. Серебро Б.А. работает в ООО "ANDERSON Consultants & Tourist Agency s.r.o." находящимся в г. Прага, республики Чехия, до 31 декабря 2010 г.

Как видно из трудового договора он заключен с Серебро Б.А., проживающим по адресу: ....

Также Серебро Б.А. является держателем медицинского полиса в Республике Чехия и несет обязанность по уплате налога на территории Чехии.

Согласно ответа на запрос, поступивший из Городской поликлиники N ..., с 2000 г. по настоящее время Серебро Б.А. за медицинской помощью не обращался.

На налоговом учете в Российской Федерации Серебро Б.А. не состоит, что подтверждается сообщением ИФНС N ... по г. Москве.

Доказательств чинения препятствий Серебро Б.А. в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков по встречному иску суду не представлено.

Суд исходил из того, что наличие срочного трудового договора и временной визы в Чехии, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Серебро Б.А. в спорном жилом помещении временным.

Однако намерение Серебро Б.А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его добровольным уходом их спорной квартиры, длительностью его отсутствия, не исполнением своих обязательств по договору найма. Действия Серебро Б.А. свидетельствуют о волеизъявлении отказаться от пользования спорным жилым помещением, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Серебро Л.А. не явился ни на одно судебное заседание, а его представитель не может заменить его самого, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент дачи показаний третьего лица Серебро Н.Л., она не была под подпиской об ответственности за дачу ложных показаний, не является основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку Серебро Н.Л. является третьим лицом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, а гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен отбор подписки у лиц, участвующих в деле, о разъяснении им их прав и ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Довод кассационной жалобы о том. что в процессе рассмотрения дела имели место многочисленные ошибки с последующими исправлениями, ошибки в датах и фамилиях в решении суда и при составлении запросов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ 2. суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, описки в решении суда могут быть устранены путем подачи заявления об устранении описок.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильной оценке судом свидетельских показаний, основаны на позиции Серебро Б.А. по предъявленным к нему требованиям, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Серебро Б.А. по доверенности Зайцевой В.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Серебро Л.А. к Серебро БА. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Серебро Б.А. к Серебро Л.А., Серебро Н.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова