Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/7-9558/12 (ключевые темы: нарушение авторского права - исключительные права - возврат переплаты - контрафактные экземпляры - компенсации)

Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/7-9558/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Вороного В.В. в интересах Трубачева А.С. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 08 октября 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу по иску Трубачева А.С. к ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство АСТ" о защите авторских прав, установил:

Трубачев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство АСТ" о защите авторских прав, уточнив заявленные требования, просил взыскать солидарно с ООО "Издательство Астрель", являющегося правопреемником ООО "Издательство "АСТ МОСКВА", и ООО "Издательство АСТ" компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... в связи с неправомерным изданием литературных произведений Флоренского П.А., изъять у ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство АСТ" контрафактные экземпляры произведений Флоренского П.А., обязать ООО "Издательство Астрель" и ООО "Издательство АСТ" опубликовать решение суда в части нарушения ООО "Издательство "АСТ МОСКВА" и ООО "Издательство АСТ" авторских прав на литературные произведения Флоренского П.А. в печатном издании - газете "Книжное обозрение", взыскать с ООО "Издательство Астрель" и ООО "Издательство АСТ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ..., указывая, что он как наследник Трубачевой (до замужества - Флоренской) О.П., дочери автора, является обладателем исключительных прав на литературные произведения, созданные Флоренским П.А.

Учитывая, что срок защиты исключительных прав на литературные произведения Флоренского П.А. не истек, осуществление таких исключительных прав в отношении созданных им литературных произведений, как воспроизведение и распространение, могло быть осуществлено только с согласия истца, которого ответчиками при издании произведений Флоренского А.П. получено не было.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2012 г. исковые требования Трубачева А.С. удовлетворены частично, с ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство АСТ" в пользу Трубачева А.С. солидарно взыскана в счет компенсации за нарушение авторских прав в связи с незаконным изданием произведений Флоренского П.А. сумма в размере ..., постановлено, изъять у ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство АСТ" и уничтожить контрафактные экземпляры произведений Флоренского П.А., на ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство АСТ" возложена обязанность опубликовать данное решение суда в части нарушения указанными обществами авторских прав на произведения Флоренского П.А. в печатном издании - газете "Книжное обозрение" (ЗАО "Издательский дом "Книжное обозрение") с указанием правообладателя Трубачева А.С. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство АСТ" взыскана в равных долях в пользу Трубачева А.С. в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере ..., то есть по ... с каждого, в удовлетворении иной части исковых требований Трубачева А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2012 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Вороной В.В. в интересах Трубачева А.С. ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных актов в части отказа истцу в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, полагая их в данной части незаконными.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норма материального и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Трубачевым А.С. исковых требований, поскольку установил, что ООО "Издательство "АСТ МОСКВА" (правопреемником которого является ООО "Издательство Астрель") самостоятельно, а также совместно с ООО "Издательство АСТ" в нарушение законодательства об авторском праве без согласия истца издали (воспроизвели) и распространили литературные произведения Флоренского П.А.: "У водоразделов мысли: черты конкретной метафизики", "Иконостас, Имена".

Выводы суда в данной части в кассационной жалобе заявителем не оспариваются, каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части жалоба не содержит.

В то же время доводы жалобы о том, что судом без законных к тому оснований отказано Трубачеву А.С. в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Согласно сообщению Останкинского районного суда г. Москвы, определением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. Трубачеву А.С. в связи с уменьшением им в ходе судебного разбирательства размера исковых требований была возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, принимая во внимание, что права и законные интересы Трубачева А.С. не нарушены, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать адвокату Вороному В.В. в интересах Трубачева А.С. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 08 октября 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова