Определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4г/7-9582/12 (ключевые темы: порядок пользования - судебные участки - поэтажный план - права несовершеннолетних - право владения)

Определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4г/7-9582/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Карбовского Д.П. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 05 октября 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 10 октября 2012 г., на решение мирового судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, от 06 июля 2012 г., апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г. по делу по иску Карбовского Д.П. к Карбовской М.Ю. об определении порядка пользования общим имуществом, установил:

Карбовский Д.П. обратился в суд с иском к Карбовской М.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным ..., находящемся в общей долевой собственности сторон, в соответствии с которым Карбовскому Д.П. выделяется в пользование комната площадью ..., а ответчику Карбовской М.Ю. - комната площадью ..., указывая, что после расторжения в 2006 году брака между сторонами спорная квартира полностью находится в пользовании ответчика и несовершеннолетних детей Карбовской С.Д. 1997 г.р. и Карбовского Д.Д. 2000 г.р., соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, истец не имеет возможности осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, которое является для него единственным местом жительства.

Решением мирового судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 06.07.2012 г., в удовлетворении исковых требований Карбовскому Д.П. отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карбовский Д.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, установил, что Карбовский Д.П. и Карбовская М.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной ..., каждому принадлежит на праве собственности по ... доли спорной квартиры.

Квартира состоит из двух жилых комнат ... - запроходная (согласно поэтажному плану и экспликации).

Стороны зарегистрированы в указанной квартире по своему месту жительства. Кроме них в квартире зарегистрированы и фактически проживают несовершеннолетние дети Карбовская С.Д. 1997 г.р. и Карбовский Д.Д. 2000 г.р., которые также являются членами семьи истца Карбовского Д.П.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку совместное пользование квартирой по предложенному истцом варианту невозможно без нарушения прав одной из сторон, а также прав несовершеннолетних Карбовской С.Д. и Карбовского Д.Д., имеющих право пользования всей спорной квартирой.

Ссылки на то, что суд своим решением лишил истца предусмотренных законом прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, несостоятельны, поскольку судом исследовался вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, а не вопрос о праве на нее Карбовского Д.П.

Решение суда выводов о лишении Карбовского Д.П. права владеть, пользоваться, распоряжаться своей долей в квартире не содержит.

Доводы жалобы о том, что в пользование Карбовского Д.П. могло быть предоставлено неизолированное жилое помещение противоречат ст. 15 ЖК РФ, в соответствии с которой объектами жилищных прав могут быть только изолированные жилые помещения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Карбовскому Д.П. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 05 октября 2012 г. и поступившей в Московский городской суд 10 октября 2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, от 06 июля 2012 г., апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова