Кассационное определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/2-9591/12 (ключевые темы: нотариальная палата - нотариус - заседание правления - основы законодательства - устав)

Кассационное определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/2-9591/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Стерховой М.И., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 11 октября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Стерховой М.И. к Федеральной нотариальной палате РФ о признании действий и решений незаконными, установил:

Стерхова М.И. обратилась в суд с иском к Федеральной нотариальной палате РФ о признании действий и решений незаконными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных Стерховой М.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Стерхова М.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Стерховой М.И. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с выпиской из протокола N ... заседания Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 года на заседании Федеральной нотариальной палаты РФ обсуждался вопрос N 10 - Информация Комиссии ФНП по контролю за деятельностью НП, касающаяся деятельности нотариуса НП Республики Татарстан, по которому единогласно принято решение: принять информацию Барташовой В.А. к сведению и согласиться с мнением Комиссии о неправомерных действиях нотариуса Стерховой М.И. по организации нотариальной деятельности; поручить Большаковой Т.В. совместно с Законодательно-методическим отделом подготовить на основании справки Комиссии Заключение по практике организации работы нотариусом Стерховой М.И.; предложить НП Республики Татарстан рассмотреть вопрос об обращении в суд о лишении нотариуса Стерховой М.И. права нотариальной деятельности; поручить Большаковой Т.В. совместно с Законодательно-методическим отделом подготовить письмо в НП субъектов РФ с изложением позиции ФНП по обсуждаемому вопросу; 18 мая 2010 года Набережночелнинским городским судом РФ рассмотрено гражданское дело по иску Нотариальной палаты РТ к нотариусу Стерховой М.И. о лишении права нотариальной деятельности, по встречному иску нотариуса Стерховой М.И. к Нотариальной палате РТ об отмене решения в части; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года решение Набережночелнинского городского суда РФ от 18 мая 2010 года в части отменено, удовлетворены исковые требования Нотариальной палаты РТ, нотариус Стерхова М.И. лишена права нотариальной деятельности; согласно ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом; Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности нотариальных палат; представляет интересы нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях; обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой; участвует в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью; обеспечивает повышение квалификации нотариусов, стажеров и помощников нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; представляет интересы нотариальных палат в международных организациях; как следует из ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, высшим органом Федеральной нотариальной палаты является собрание представителей нотариальных палат; руководят Федеральной нотариальной палатой избранные тайным голосованием на собрании представителей нотариальных палат правление и президент Федеральной нотариальной палаты; полномочия собрания представителей нотариальных палат, правления Федеральной нотариальной палаты, президента Федеральной нотариальной палаты регламентируются уставом Федеральной нотариальной палаты; в соответствии с п. 4.1 Устава ФНП, основной целью деятельности Палаты является содействие нотариальным палатам в выполнении нотариусами, занимающимися частной практикой, своей публично-правовой функции в обеспечении охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц; в соответствии с п.п. 4.3.1 и 4.3.2 Устава ФНП уполномочена осуществлять координацию деятельности нотариальных палат; получать информацию о деятельности нотариальных палат путём изучения соответствия их деятельности действующему законодательству и уставу, давать рекомендации нотариальным палатам по совершенствованию их деятельности; собрание представителей нотариальных палат является высшим органом управления Палаты; решения, принятые Собранием в рамках своей компетенции, обязательны для исполнения как для членов Палаты, так и для ее органов; собрание представителей нотариальных палат вправе принимать к своему рассмотрению любые вопросы, находящиеся в компетенции иных органов управления Палаты (п.п. 8.1, 83 Устава); согласно п. 9.1 Устава Правление Палаты - постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган управления Палаты, осуществляющий общее руководство деятельностью Палаты в период между собраниями представителей нотариальных палат; оспариваемое Стерховой М.И. решение принято в соответствии с полномочиями ФНП на осуществление координации деятельности нотариальных палат, в связи с чем фактически требования Стерховой М.И. о признании незаконной информации, содержащейся в Протоколе N ..., направлены на оспаривание установленных в ином судебном порядке фактов, которые в рамках настоящего гражданского дела не могут быть переоценены и пересмотрены; в решении по вопросу N ... заседания Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 года какой-либо информации по поводу лишения Стерховой М.И. лицензии нотариуса не содержится, данный вопрос разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что протоколом N 20/08 заседания Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 года нарушены какие-либо права и законные интересы Стерховой М.И., суду не представлено; таким образом, заявленные Стерховой М.И. исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Стерховой М.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Стерховой М.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Стерховой М.И. к Федеральной нотариальной палате РФ о признании действий и решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев