Определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4г/4-9670 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - внеочередное общее собрание - проект планировки - протокол общего собрания)

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4г/4-9670

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Мокаевой М.М., поступившую в суд 10.10.2012 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ларионова Н.М. к Мокаевой М.М. об обязании, установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и, изменив в судебном заседании 08.06.2012 г. основание иска, просил суд обязать Мокаеву М.М. передать ему копии протоколов общих собраний, заседаний правлений, приходно-расходных смет за период с 2005 г. по 2011 г. СНТ "Луч"; устав СНТ "Луч"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 528 от 17.12.1993 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ СНТ "Луч"; печать СНТ "Луч"; договор аренды земель СНТ "Луч"; проект планировки и застройки от 1991 г. с Постановлением Администрации Талдомского муниципального района Московской области от 2006 г. Свои требования истец мотивировал тем, что решением внеочередного собрания садоводов СНТ "Луч" от 08.05.2012 г. он был избран председателем правления СНТ "Луч". Бывший председатель правления СНТ "Луч" Мокаева М.М. отказывается от передачи вышеуказанных документов и печати СНТ "Луч", что препятствует внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и осуществлению истцом деятельности в качестве председателя правления СНТ "Луч" в соответствии с Уставом, а также нарушает права истца как садовода.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что Ларионов Н.М. с 30.10.1990 г. является членом СНТ "Луч", расположенного по адресу: МО, Талдомский район, восточнее д. Аймусово.

Решением общего собрания СНТ "Луч" от 13.08.2011 г. прекращены полномочия Мокаевой М.М. в качестве председателя Правления СНТ "Луч", избран новый состав правления товарищества в количестве 9 человек, в том числе Ларионов Н.М. Правлением СНТ "Луч" Ларионов Н.М. был избран председателем правления СНТ "Луч". Прежнему председателю правления Мокаевой М.М. было предложено прекратить после оповещения всякую финансово-хозяйственную деятельность, сдать печати в количестве 2-х штук, учредительные и прочие документы в течение 2-х недель.

14.09.2011 г. Мокаева М.М. была письменно уведомлена вновь избранным правлением и председателем правления Ларионовым Н.М. о необходимости передать учредительные документы СНТ "Луч", печати, проект планировки и застройки и другие проекты, указанные в Акте передачи основных документов от 09.07.2005 г., текущую финансово-хозяйственную документацию для регистрации в ЕГРЮЛ. Данные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

21.04.2012 г. правлением СНТ "Луч" было принято решение об удовлетворении заявки инициативной группы членов СНТ "Луч" в количестве 70 человек, что составляет более 1/5 членов СНТ "Луч", от 20.04.2012 г. о проведении внеочередного общего собрания СНТ "Луч" на территории садоводческого товарищества 08.05.2012 г. и назначении даты проведения внеочередного общего собрания садоводов на 08.05.2012 г. в 15 часов (протокол заседания Правления СНТ "Луч" N 4/12).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Луч" от 08.05.2012 г. Ларионов Н.М. единогласно был утвержден председателем правления СНТ "Луч". Как усматривается из протокола N 3/12 внеочередного общего собрания членов СНТ "Луч" от 08.05.2012 г., вопрос о выборе председателя Правления СНТ "Луч" был включен в повестку дня внеочередного общего собрания, в связи с создавшимся спорным положением о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Луч" от 13.08.2011 г. О принятом правлением СНТ "Луч" решении о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Луч" было оперативно сообщено всем членам СНТ "Луч" через доску объявления на территории СНТ, произведен обзвон по телефону всех садоводов, а также информация была размещена на сайте СНТ "Луч".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия у истца правомочий председателя правления СНТ "Луч", поскольку представленные Ларионовым Н.М. доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о законности избрания истца в качестве председателя правления СНТ "Луч". Отсутствие у истца, являющегося председателем правления СНТ "Луч" печати и документов Товарищества препятствует реализации возложенных на него Уставом СНТ "Луч" обязанностей и нарушает права истца, в соответствии с п. 7.17 Устава несущего персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед общим собранием. Поэтому суд правильно посчитал несостоятельными возражения ответчика о том, что Ларионов Н.М. является ненадлежащим истцом по делу. Также Мокаевой М.М. не опровергнуты доводы истца о том, что при избрании ее председателем правления СНТ "Луч" ей были переданы по Акту передачи основных документов от 09.07.2005 г. печать СНТ "Луч" и документы, являющиеся предметом настоящего спора, о передаче которых Мокаева М.М. была письменно уведомлена 14.09.2011 г. вновь избранным правлением и председателем правления Ларионовым Н.М.

Поскольку судом установлен факт отказа Мокаевой М.М. от передачи вновь избранному председателю Правления СНТ "Луч" Ларионову Н.М. документов и печати СНТ "Луч" и данный факт подтвержден выпиской из протокола заседания Правления СНТ "Луч" от 19.05.2012 г., из которой усматривается, что бывший председатель Мокаева М.М. незаконно удерживает учредительные документы СНТ "Луч", отсутствие которых усложняет деятельность и ограничивает права членов СНТ "Луч", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность передать председателю правления СНТ "Луч" Ларионову Н.М. копии протоколов общих собраний, заседаний правлений, приходно-расходных смет за период с 2005 г. по 2011 г. СНТ "Луч"; устав СНТ "Луч"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 528 от 17.12.1993 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ СНТ "Луч"; печать СНТ "Луч"; договор аренды земель СНТ "Луч"; проект планировки и застройки от 1991 г. с Постановлением Администрации Талдомского муниципального района Московской области от 2006 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что Мокаева М.М. не лишена права обращения за судебной защитой, в случае, если она считает, что решениями органов управления СНТ "Луч" нарушены ее законные права.

Выводы суда основаны на законе и исследованных судом доказательствах, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и доводами жалобы не опровергаются.

Судом дана оценка доводам, приведенным заявителем в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Талдомского районного суда Московской области от 15.05.2012 г. о признании незаконными и недействительными решений общего собрания и правления СНТ "Луч" от 13.08.2011 г., не может быть принята во внимание, поскольку решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Луч" от 08.05.2012 г. Ларионов Н.М. единогласно был утвержден председателем правления СНТ "Луч".

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств по делу и к оспариванию вывода суда об удовлетворении иска, между тем, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств, принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом давать иную оценку доказательствам не наделен, а несогласие с данной судом оценкой доказательств в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не является.

Ссылок на иные обстоятельства и доказательства, которые не являлись предметом исследования суда, либо опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов жалоба не содержит, в связи с чем по ее доводам оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Мокаевой М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.