Определение Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4г/3-9700/12 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - вселение - препятствия в пользовании - пользование жилым помещением по договору социального найма)

Определение Московского городского суда от 7 декабря 2012 г. N 4г/3-9700/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Нечаева Н.А., поступившую в Московский городской суд 11 октября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Юрьевой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Юрьева Н.А., к Нечаеву Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, встречному иску Нечаева Н.А. к Юрьеву Н.А. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, установил:

истец Юрьева С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Юрьева Н.А., обратилась в суд с иском к Нечаеву Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной.

Нечаев Н.А. подал встречный иск к Юрьевой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Юрьева Н.А., о признании права пользования помещением по договору социального найма, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года без изменения, постановлено:

Иск Юрьевой С.С. удовлетворить.

Признать Нечаева Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: недействительной.

Признать регистрацию Нечаева Н.А. по месту жительства по адресу недействительной.

В удовлетворении встречного иска Нечаева Н.А. к Юрьеву Н.А. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении - отказать.

Нечаевым Н.А. подана кассационная жалоба решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 19 октября 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

02 ноября 2012 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом первой и второй инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу:, в которой зарегистрированы: Юрьева Н.А. - с 23 ноября 1973 года, Юрьев Н.А., ..., - с 25 марта 1997 года, Нечаев Н.А. - с 27 апреля 2011 года, Нечаев Д.Н. - с 23 августа 2011 года.

Юрьев Н.А., Юрьева С.С. - мать ребенка.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2010 года на спорное жилое помещение ДЖП и ЖФ города Москвы с Юрьевой Н.А. был заключен договор социального найма N ..., в котором в качестве членов семьи указаны: сын Юрьев А.В., ..., и внук Юрьев Н.А., ... р.

Отец несовершеннолетнего. - Юрьев А.В. года.

08 апреля 2011 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Юрьевой Н.А. заключено Дополнительное соглашение к договору социального найма N ... от 17 июня 2010 года N ..., в котором в качестве члена семьи нанимателя указан внук Юрьев Н.А., ... р.

Из ответа ДЖП и ЖФ города Москвы на запрос суда следует, что 08 апреля 2011 года Юрьева Н.А. обратилась с заявлением о внесении изменений (дополнений) в договор социального найма N ... в связи с вселением на занимаемую жилую площадь сына Нечаева Н.А., г.р.

Из представленных суду документов Отделением УФМС России по городу Москве по району Нижегородский следует, что Нечаев Н.А. 21 апреля 2011 года обратился в УФМС ОВД с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г. ...

04 мая 2011 года Нечаев Н.А. обратился в УДЖП и ЖФ города Москвы в ЮВАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

11 мая 2011 года ДЖП и ЖФ города Москвы с Нечаевым Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N ..., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны его мать - Юрьева Н.А., ... р., и племянник - Юрьев Н.А., ... р.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно, статей 28, 37, 679 Гражданского кодекса РФ, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, 64 Семейного кодекса РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что Нечаев Н.А. в соответствии с законом не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку при его вселении не был соблюден порядок вселения, установленный положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ; наряду с этим, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Нечаева Н.А., так как оснований для признания права пользования данным лицом спорной квартирой судом не усмотрено.

Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетний Юрьев Н.А. членом семьи Юрьевой Н.А. не является, не основан на законе.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства об истребовании сведений из ДЖП и ЖФ города Москвы по адресу регистрации Юрьевой С.С., не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что полномочия представителя истца Юрьевой С.С. - Акоповой Н.Г. не проверены судом надлежащим образом, в то время как срок доверенности от 11 ноября 2011 года истек, не свидетельствует о существенных нарушениях норм гражданского процессуального права при разрешении настоящего спора. Из материалов дела следует, что полномочия представителя Юрьевой С.С. - Акоповой Н.Г. выражены в выданной 04 мая 2012 года и оформленной в соответствии с законом доверенности (л.д. 134), действовавшей на момент проведения судебных заседаний 18 мая, 05 июня, 15 июня 2012 года.

Иные доводы, изложенные заявителем в настоящей кассационной жалобе, правового значения не имеют, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Нечаева Н.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко