Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/3-9926/12 (ключевые темы: рассрочка - семья - право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - свидетельство о заключении брака)

Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/3-9926/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Поздняковой С.С., действующей от своего имени и в качестве представителя несовершеннолетней Казаковой П., подписанную представителем Бочаровым М.Е., поступившую в экспедицию Московского городского суда 11 октября 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Казакова С.И. к Поздняковой С.С., действующей от своего имени и в качестве представителя несовершеннолетней Казаковой П., о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:

Казаков С.И. обратился в суд с иском к Поздняковой С.С., действующей от своего имени и в качестве представителя несовершеннолетней Казаковой П., о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года заявленные Казаковым С.И. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Позднякова С.С., действующая от своего имени и в качестве представителя несовершеннолетней Казаковой П., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорная квартира, распложенная по адресу: г. Москва, ул. ... д. 22 корп. 5 кв. 31, является коммунальной трехкомнатной муниципальной квартирой.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Казаков С.И., Позднякова С.С. и несовершеннолетняя Казакова П.Е.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Казакова С.С. в связи с вступлением в брак 30.07.2010 г. сменила фамилию на Позднякову С.С.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 4105ж от 16 ноября 2006 г. семье Казаковой С.С. разрешено приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 39,7 кв.м, жилой - 23,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. ... д. 14 кв. 27, выделенной для продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 04 декабря 2006 г. Казаковой С.С. приобретено жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва, ул. ... д. 14 кв. 27 общей площадью 39,7 кв.м. Семья Казаковой С.С. - 2 человека снята с учета нуждающихся по всем направлениям постановки.

Согласно распоряжению Префекта ВАО г. Москвы от 20.12.2006 г. семье Катковой Н.В. (бывшей жене Казакова С.И.) на семью из 4-х человек, предоставили 2-х комнатную квартиру общей площадью 87,2 кв.м, жилой - 38,8 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва ул. Ч. д. 11 корп. 1 кв. 52 по договору социального найма.

На занимаемой площади - в квартире 31 по ул. Бойцовая д. 22 корп. 5 - остался проживать лишь Казаков С.С. со снятием с учета очередников округа, согласно личному заявлению.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что ответчикам предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул. ... д. 14, кв. 27, в которой ответчики проживают постоянно и оплачивают коммунальные услуги; спорным жилым помещением ответчики не пользуются, в несении расходов по коммунальным платежам спорной квартиры Позднякова С.С. участия не принимает, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Поздняковой С.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Казаковой П., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.