Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12723 (ключевые темы: заявление о преступлении - УПК - прокурор - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - доследственная проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12723

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Рокоссовского Р.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 августа 2012 года, которым

жалоба заявителя Сычева Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Признано незаконным бездействие руководителя ОМВД по Рязанскому району г. Москвы, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению Сычева Ю.В. о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 306 УК РФ, в отношении Ш.И.В. и К.М.И.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение заявителя Сычева Ю.В., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Сычев Ю.В., в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД по Рязанскому району г. Москвы Р.А.В. в связи с непроведением доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и непринятии процессуального решения по заявлению, зарегистрированному 31.05.2012 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 августа 2012 года жалоба заявителя Сычева Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Рокоссовский Р.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что обращение Сычева Ю.В. принято, рассмотрено и вынесено решение в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Полагает, что действиями руководителя ОМВД по Рязанскому району г. Москвы не были нарушены требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Отмечает, что на момент принятия решения нарушения, допущенные руководителем ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, выразившиеся в неполноте проведенной по заявлению Сычева Ю.В. проверке и принятии необоснованного процессуального решения, были выявлены заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.08.2012 года отменено и по материалу организована дополнительная проверка, а по выявленным нарушениям вынесено представление. Считает, что на момент принятия решения судом отсутствовал предмет обжалования. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях заявитель Сычев Ю.В. полагает, что заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы срок подачи кассационного представления пропущен, решение суда вступило в законную силу и оснований для рассмотрения дела в Московском городском суде не имеется.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражения заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из постановления, судья удовлетворила жалобу заявителя, поскольку посчитала, что заявитель Сычев Ю.В. обратился в правоохранительный орган с заявлением о преступлении, которое не было рассмотрено в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, судья указала, что меры прокурорского реагирования были приняты после того, как заявитель обратился в суд с указанной жалобой, до начала слушания жалобы по существу нарушения закона не устранены.

Между тем, суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2012 года, вынесенное старшим УПП ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы В.О.П., отменено постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 3.08.2012 года, а также им же было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о том, что заявитель Сычев Ю.В. обратился в правоохранительный орган с заявлением о преступлении, которое не было рассмотрено в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, не основаны на фактических обстоятельствам, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что 29.06.2012 года старшим УПП ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы В.О.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Что касается утверждений заявителя Сычева Ю.В., указанных в возражениях, о том, что срок подачи кассационного представления пропущен, решение суда вступило в законную силу и оснований для рассмотрения дела в Московском городском суде не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом постановление было вынесено 8 августа 2012 года, кассационное представление на данное судебное решение заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Р.Р.П. было подано 17.08.2012 года, о чем свидетельствует отметка экспедиции Кузьминского районного суда г. Москвы, следовательно, кассационные сроки не пропущены.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 августа 2012 года по жалобе Сычева Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи